Определение Смоленского областного суда от 20 июля 2021 года №33-2217/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2217/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чижова Сергея Александровича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Чижов С.А. обратился в суд с иском к Чугункову А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 27.05.2021 устранить недостатки, указанные в определении, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме исходя из требований иска.
Не согласившись с указанным определением суда, Чижов С.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2019, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, предусматривавшая возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении заявления без движения, упразднена.
Нормой (ст. 136 ГПК РФ), действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит апелляционному обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (п. 67 Постановления).
С учетом изложенного частная жалоба Чижова С.А. на определение суда от 13.05.2021 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а производство по частной жалобе - прекращению.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах содержится определение суда от 31.05.2021 о возращении Чижову С.А. настоящего искового заявления по причине не устранения недостатков в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, сведений об обжаловании указанного определения путем подачи частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 135, 331 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134. абз 2 ст. 220, ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
прекратить апелляционное производство по частной жалобе Чижова С.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения,
Судья А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка