Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Летниковой П.В.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 августа 2019 г., которым постановлено:
"исковые требования Летниковой П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу Летниковой П.В. расходы на лечение в размере 9516 рублей 77 коп, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а всего 59516 рублей 77 коп.
В остальной части требования Летниковой П.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Леруа Мерлен Восток" в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.".
Судебная коллегия
установила:
Летникова П.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ООО "Леруа Мерлен Восток", ответчик) о взыскании утраченного заработка в размере 395254 руб., расходов на лечение в размере 10178 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 15 июля 2018 г. в помещении торгового центра "Леруа Мерлен Тверь" при выходе из складского помещения ударилась <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> и была госпитализирована в ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Вследствие травмы ею утрачена трудоспособность на 21 день, возникли негативные последствия в виде длительного расстройства здоровья, которые проявляются по настоящее время.
В судебное заседание истец Летникова П.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представители истца Мошовец Р.А. и Летникова Т.Е. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Леруа Мерлен Восток" Бородихина С.А. возражала по заявленным требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Летникова П.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что в период временной нетрудоспособности семь дней из двадцати ею не велась нотариальная деятельность.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Летниковой П.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 декабря 2019 г. отменено в части оставления без изменения решения Заволжского районного суда г. Твери от 29 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Летниковой П.В. о взыскании утраченного заработка. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд. В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 03 декабря 2019 г. оставлены без изменения.
При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Летниковой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Леруа Мерлен Восток" Тухто Е.Л., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Обихода И.Д., считающего необходимым решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отменить и взыскать в пользу истца утраченный заработок за 7 календарных дней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Летникова П.В. 15 июля 2018 г. в помещении торгового центра "Леруа Мерлен Тверь" при выходе из складского помещения ударилась <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> и была госпитализирована в ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Полученная ею травма квалифицирована как <данные изъяты> вред здоровью.
Дежурным директором торгового центра "Леруа Мерлен Тверь" 15 июля 2018 г. составлен акт о происшествии, из которого следует, что Летникова П.В. при выходе со склада выдачи товаров вместе с охранником, не заметив низко опущенных ворот, стукнулась <данные изъяты>, упала.
В связи с полученной травмой в период с 16 июля 2018 г. по 04 августа 2018 г. истец была нетрудоспособна.
Судом также установлено, что Летникова П.В. является нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты>.
В связи с полученной травмой и наличием листка нетрудоспособности Летникова П.В. известила <данные изъяты> областную нотариальную палату о своем отсутствии на работе с 16 июля 2018 г. по 04 августа 2018 г. и о прекращении на этот период приема граждан, закрытии нотариальной конторы.
На время болезни нотариуса Летниковой П.В. никто не наделялся полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности.
Вместе с тем в период с 16 июля 2018 г. по 04 августа 2018 г., за исключением дат с 16 июля 2018 г. по 18 июля 2018 г., с 22 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г., с 29 июля 2018 г. по 30 июля 2018 г., нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Летникова П.В. совершала нотариальные действия.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период выданного листка нетрудоспособности работала, осуществляла нотариальные действия и, следовательно, ею заработок не был утрачен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса РФ (статьи 1084-1094).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, тем самым, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.
Как следует из материалов дела, Летниковой П.В. в установленном законом порядке в связи с полученной 15 июля 2018 г. по вине ответчика ООО "Леруа Мерлен Восток" травмой был выдан листок нетрудоспособности на период с 16 июля 2018 г. по 04 августа 2018 г. (20 дней) и, следовательно, в указанный период истец была нетрудоспособна в полном объеме (100 %).
Однако в период нахождения на больничном листе Летникова П.В., за исключением дат 16 июля 2018 г., 17 июля 2018 г., 18 июля 2018 г., 22 июля 2018 г., 23 июля 2018 г., 29 июля 2018 г., 30 июля 2018 г. (07 дней), выходила на работу, исполняла обязанности нотариуса, совершала нотариальные действия.
С учетом данных обстоятельств, на основании вышеприведенных положений закона истец имеет право на возмещение ей утраченного заработка за 07 дней, когда она была нетрудоспособна в полном объеме и не исполняла обязанности нотариуса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утраченный заработок подлежит возмещению за весь период временной нетрудоспособности, отклоняются судебной коллегией.
Действующее законодательство не предусматривает возмещение утраченного заработка за дни, когда работник в период временной нетрудоспособности продолжал работать, и ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Фактически выход на работу во время нетрудоспособности означает, что работник не утратил ни трудоспособность, ни заработок.
Летникова П.В., совершая нотариальные действия в периоды с 19 июля 2018 г. по 21 июля 2018 г., с 24 июля 2018 г. по 28 июля 2018 г. и с 31 июля 2018 г. по 04 августа 2018 г., выполняла свои трудовые и публичные обязанности, и получала доход от совершаемых нотариальных действий.
С учетом изложенного ссылки истца на то, что выходы на работу в период нахождения на больничном листе были обусловлены исключительно добропорядочностью и высокой социальной ответственностью перед гражданами, носили краткосрочный характер, в дни временной нетрудоспособности она лишь выдавала ранее подготовленные до получения травмы документы, если бы она полноценно работала в течение 20 дней с утра до вечера, то совершила бы намного больше нотариальных действий и получила бы намного больше дохода, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Более того, указанные доводы истца объективно ничем не подтверждены.
Судом первой инстанции предлагалось истцу представить сведения о количестве нотариальных действий за период с 16 июля 2018 г. по 04 августа 2018 г., однако истец отказалась представлять такие сведения, ссылаясь на положения статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Вместе с тем количество нотариальных действий не может относиться к нотариальной тайне.
Кроме того, как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, она не могла длительное время находиться на рабочем месте не только в связи с плохим самочувствием, но также и в связи с тем, что в период с 16 июля 2018 г. по 08 августа 2018 г. в административном здании, в котором размещен офис нотариальной конторы, производился ремонт санузла, и был постоянный шум, пыль и грязь от данных работ.
Доводы представителя ответчика о том, что дни 22 июля 2018 г., 23 июля 2018 г., 29 июля 2018 г. и 30 июля 2018 г. являлись для истца выходными днями, и именно в связи с этим, а не в связи с временной нетрудоспособностью, Летникова П.В. не исполняла обязанности нотариуса, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отказа истцу во взыскании утраченного заработка за эти дни.
В силу действующего законодательства утраченный заработок подлежит возмещению исходя из количества дней временной нетрудоспособности, а не исходя из количества рабочих дней в период временной нетрудоспособности.
Согласно графику приема граждан, утвержденному Правлением <данные изъяты> областной нотариальной палаты 22 июня 2016 г. (протокол от 22 июня 2016 г. N 6/2016), нотариусу Летниковой П.В. установлен режим работы: понедельник-суббота, воскресенье - выходной день.
Как следует из имеющейся в материалах дела медицинской документации на имя Летниковой П.В., истец 23 июля 2018 г. (понедельник) и 30 июля 2018 г. (понедельник), то есть в свои рабочие дни, обращалась на прием к врачу, в указанные дни ей продлевался выданный ранее листок нетрудоспособности.
Таким образом, неисполнение истцом в указанные дни своих трудовых и публичных обязанностей как нотариуса, а, следовательно, и утрата заработка, было вызвано необходимостью посещения врача в связи с временной нетрудоспособностью.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказала, что полученный ею в июле 2018 г. и августе 2018 г. доход меньше, чем среднемесячный заработок, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании положений статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса РФ. Установление данного обстоятельства не имеет правового значения, поскольку утраченный заработок возмещается за дни, когда работник был временно нетрудоспособным.
Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного исходя из общей суммы заработка (дохода), начисленных до удержания налогов. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце. Из рассчитанного утраченного заработка исключается выплаченное пособие по временной нетрудоспособности.
Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средств, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации (статья 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (налоговых деклараций за 2017 г. и за 2018 г., справки о доходах нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Летниковой П.В. от 14 августа 2020 г. N 1456/4-54, выданной Ассоциацией нотариусов "<данные изъяты> областная Нотариальная Палата") следует, что за 12 месяцев, предшествовавших получению травмы, доход нотариуса Летниковой П.В., облагаемый подоходным налогом, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соответственно, среднемесячный заработок истца на дату получения травмы составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 12 мес.), а утраченный заработок за период временной нетрудоспособности (07 дней в июле 2018 г.) составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн.).
В суде апелляционной инстанции Летникова П.В. пояснила, что в момент получения травмы и в период временной нетрудоспособности она не заключала в добровольной форме договор с Фондом социального страхования Российской Федерации и не являлась застрахованным лицом, пособие по временной нетрудоспособности ей не начислялось и не выплачивалось.
Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах в пользу Летниковой П.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа Летниковой П.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принять по делу в указанной части новый судебный акт о частичном удовлетворении данных исковых требований.
Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных требований изменена судебной коллегией до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), размер государственной пошлины также подлежит изменению. С учетом правил, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ООО "Леруа Мерлен Восток" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 августа 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу Летниковой П.В. суммы утраченного заработка отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Летниковой П.В. о взыскании суммы утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу Летниковой П.В. сумму утраченного заработка в размере 138339 руб. 04 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании утраченного заработка Летниковой П.В. отказать.
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 августа 2019 г. в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Леруа Мерлен Восток" в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь, изменить, увеличив размер с 700 руб. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Т.В.Кубарева
К.В.Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка