Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2217/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Сахибову Борису Валентиновичу, Сахибовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Миловановой А.П. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 17.05.2018 г. N, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Сахибовым Борисом Валентиновичем.
Взыскать с Сахибова Бориса Валентиновича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 17.05.2018 г. N по состоянию на 22.01.2020 г. в размере 226 840 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 73 копейки, из них: просроченная ссуда 208 681 (двести восемь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль) 91 копейка, просроченные проценты 13729 (тринадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 06 копеек, проценты по просроченной ссуде 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду 165 (сто шестьдесят пять) рублей 08 копеек, комиссия за смс-информирование 149 (сто сорок девять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей) 41 копейка.
Взыскать с Сахибова Бориса Валентиновича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 %, начисленных на сумму остатка основного долга 208 681 (двести восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка, начиная с 22.01.2020 г. по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Сахибову Б.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 17.05.2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга 208 681 (двести восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 31,6 кв.м., этаж: 1, адрес: <данные изъяты>, кадастровый N, принадлежащую на праве собственности Сахибову Б.В..
Установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.
Определить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры по адресу <данные изъяты>, в размере 442 400 (четыреста сорок две тысячи четыреста) рублей.
Денежные средства, полученные от продажи квартиры по вышеуказанному адресу обратить в погашение задолженности по кредитному договору от 17.05.2018 г. N, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Сахибову Б.В..
Отсрочить реализацию заложенного недвижимого имущества - квартиры по адресу <данные изъяты>, сроком на 6 (шесть месяцев) с момента вступления в силу настоящего решения.
Разъяснить сторонам, что если ответчик в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который он имеет к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Сахибову Б.В. о расторжении кредитного договора N, заключенного 17.05.2018 г. между Сахибовым Б.В. и ПАО "Совкомбанк", взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.05.2018 г. по состоянию на 22.01.2020 г. в размере 226 840 руб. 73 коп., из них: просроченная ссуда 208 681 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде 438 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду 165 руб. 08 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 468 руб. 41 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 %, начисленных на сумму остатка основного долга 208 681 руб. 91 коп., начиная с 22.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от 17.05.2018 г., начисленной на сумму остатка основного долга 208 681 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 31,6 кв.м., этаж 1 по адресу <данные изъяты>, кадастровый N, принадлежащую на праве собственности Сахибову Б.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 442 400 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что 17.05.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Сахибовым Б.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 254712 руб. 59 коп. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась квартира общей площадью 31,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу <данные изъяты>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Сахибова Б.В. - Сахибова Н.С.
Ответчики Сахибов Б.В., Сахибова Н.С. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Милованова А.П. просит отменить решение в части предоставления отсрочки исполнения решения и принять новое об отказе в удовлетворении требования в предоставлении отсрочки исполнения решения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.05.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Сахибовым Б.В. был заключен договор N, в соответствие с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 254 712 руб. 59 коп. под 20,40% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора 17.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога (п.2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, количество комнат одна, общая площадь 31,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу <данные изъяты>, принадлежащая ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.п.1,2 п. 4.1.6 договора залога).
В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя (п.8.1 договора залога). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания (п.8.2 договора залога). По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на день момента заключения договора составляет 555 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора залога).
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были. На момент рассмотрения иска в суде, задолженность Сахибова Б.В. перед банком не погашена, по состоянию на 22.01.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 226 840 руб. 73 коп., из них: просроченная ссуда 208 681 руб. 91 коп., просроченные проценты -13 729 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде 438 руб.09 коп., неустойка по ссудному договору 3 676 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 165 руб. 80 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.
Задолженность ответчиком Сахибовым Б.В. до настоящего времени в полном объеме не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.
Кроме того из представленных материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах правообладателем квартиры <данные изъяты>, является Сахибов Б.В. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости вид ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ПАО "Совкомбанк", основание государственной регистрации договор залога (ипотека) N от 17.05.2018 г.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п.п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, (п. 2)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ ответчиком суду не представлено, не добыто их и в суде.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного
имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд исходил из отчета об оценке N от 09.01.2020 г., произведенный ООО "Оценка и Консалтинг", согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, составляет 553 000 руб., определив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, исходя из 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в размере 442 400 руб. (553 000 руб. х80%= 442 400 руб.)
Данный размер стоимости квартиры ответчиками не оспаривался.
Согласно п.п.3 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 Закона).
В соответствии с п.2 ст.78 вышеуказанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Суд пришел к выводу, что способом реализации заложенного имущества является проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ и п.3 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин в решении об обращении взыскания на заложенное имущество может отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Предоставив ответчикам отсрочку реализации заложенного имущества на шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, размера кредитной задолженности, из того, что залогодателем является гражданин, залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превышает стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика, квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом жительства, в том числе несовершеннолетней Сахибовой В.Б.. 20.03.2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о предоставлении отсрочки не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, из материалов дела следует, что Сахибов Б.В, не работает, Сахибова Н.С. только в январе 2020 года устроилась на работу, на иждивении семьи имеется несовершеннолетний ребенок, семья находится в трудном материальном положении.
Кроме того, предоставляя отсрочку на срок 6 месяцев, суд исходил из баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
