Определение Тамбовского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2217/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2217/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпусь Павла Сергеевича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2020 года о взыскании судебных расходов за производство экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.07.2018г. удовлетворены исковые требования Карпусь П.С. Прекращена общая долевая собственность Карпусь Павла Сергеевича, Коротковой Ирины Юрьевны и Короткова Дениса Максимовича на жилой дом, расположенный по адресу: ***
Произведён раздел в натуре жилого дома в соответствии с вариантом раздела в натуре на две части жилого дома, расположенного по адресу: ***, указанным в Приложении "Схема N 1" к заключению эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз N*** от *** года.
С Коротковой И.Ю. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.12.2018г. решение Рассказовского районного суда от 19.07.2018г. отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Карпусь П.С. отказано.
Директор АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых расходов за производство экспертизы по определению суда от 19.09.2017г. в размере *** руб.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2020 года заявление директора АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" удовлетворено. С Карпусь П.С. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы в размере *** руб.
В частной жалобе Карпусь П.С. просит определение отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что на основании договора купли-продажи от ***. он произвёл отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в пользу Коротковой И.Ю., в связи с чем не является стороной по делу и с него не могут быть взысканы судебные расходы в рамках настоящего гражданского дела.
Считает, что вывод суда об обращении АНКО "ТЦСЭ" с заявлением о взыскании судебных издержек *** г., а затем ***. повторно, противоречит действительности, поскольку с данным заявлением экспертная организация вправе была обратиться в период с *** до ***., так как решение по делу было вынесено 19.07.2018 г., а апелляционное определение - 03.12.2018г.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1.10.2019 г.), в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ч.1 ст.88 ГПК РФ.Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 19.09.2017г. по ходатайству представителя истца судом назначена судебно-строительная экспертиза, оплата которой была возложена на истца Карпусь П.С., которая им не была оплачена.
АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" были понесены расходы за производство экспертизы в размере *** руб. Экспертное заключение было направлено в суд без оплаты во исполнение части 1 статьи 80, части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также с заключением эксперта в суд направлено заявление руководителя АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" о взыскании расходов за производство экспертизы.
В решении суда указанному экспертному заключению была дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, которая отражена в мотивировочной части решения, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел.
При вынесении решения суда 19.07.2018г. судебные расходы по оплате экспертизы были взысканы с ответчика Коротковой И.Ю. в пользу АНКО "ТЦСЭ".
При вынесении судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 03.12.2018г. апелляционного определения о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Карпусь П.С. отказано, судьба судебных расходов не разрешена.
Разрешая заявление АНКО "ТЦСЭ" суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные документы, пришёл к правильному выводу о том, что поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объёме, то судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца Карпусь П.С., в связи с чем взыскал с последнего в пользу экспертной организации АНКО "ТЦСЭ" судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере *** руб.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Исходя из положений части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы проводилось судом в связи с предъявлением исковых требований, для разрешения которых требуются специальные познания, апелляционным определением отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Карпусь П.С., как с проигравшей стороны, неоплаченных расходов по производству судебной экспертизы в размере *** руб. Кроме того, именно стороной истца заявлялось ходатайство о назначении данной экспертизы.
Суд находит выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм процессуального права.
Другие приведённые в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному, неправильному толкованию правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карпусь Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка