Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 33-2217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 33-2217/2018
"15" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Удаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Нижняя Дебря" по доверенности Печёрной Кристины Валерьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2018 года, которым (с учетом определения суда от 29 августа 2018 г. об исправления описки в резолютивной части решения) исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное Общество) "Центральный" удовлетворены. С ООО "Кеговое пиво", ООО "Дом вина", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ЗАО "Дом Еды", ООО "Нижняя Дебря", Копнина Романа Евгеньевича, Кудрявцевой Ольги Николаевны взыскана в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору N N от 26 марта 2015 г. по состоянию на 21 января 2016 г. в сумме 46 314 754,09 руб.
Обращено взыскание на недвижимое имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 26 марта 2015 г., заключенным между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ООО "Нижняя Дебря":
- здание (административный корпус), <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость в сумме 15 410 345 руб.
- нежилое строение (материальный склад), <данные изъяты> установлена начальная продажная стоимость в сумме 244 118,40 руб.
- земельный участок, <данные изъяты> установлена начальная продажная стоимость в размере 24 242 219 руб.
С ООО "Кеговое пиво", ООО "Дом вина", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Торговый центр "Дом Еды" ЗАО "Дом Еды", ООО "Нижняя Дебря", Копнина Романа Евгеньевича, Кудрявцевой Ольги Николаевны взыскано в возмещение судебных расходов солидарно 66 000 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ООО "Нижняя Дебря" Печёрную К.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя "Газпромбанк" (АО) Деринговскую О.В., которая согласна с решением суда, судебная коллегия
установила:
"Газпромбанк" (АО) обратилось в суд с иском к ООО "Кеговое пиво", ООО "Дом вина", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ЗАО "Дом Еды", ООО "Нижняя Дебря", Копнину Р.Е., Кудрявцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2015 г. между "Газпромбанк" (АО) и ООО "Кеговое пиво" было заключено кредитное соглашение (далее - кредитный договор) об открытии кредитной линии N с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной задолженности по кредитной линии) 40 000 000 руб. под 25 % годовых. Пунктом 6.3.2 кредитного договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 365 дней с учетом даты, указанной в п. 6.4 кредитного договора, согласно которому дата, не позднее которой заемщик обязан полностью погасить основной долг по кредитной линии - не позднее 26 декабря 2016 г. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив в безналичном порядке на расчетный счет заемщика денежные средства в количестве 7 траншей на общую сумму 40 000 000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 26 марта 2015 г. между кредитором и ООО "Нижняя Дебря" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N в соответствии с которым банку в залог было передано: здание (административный корпус), <данные изъяты> нежилое здание (административный корпус), <данные изъяты> здание материального склада, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты> Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору 26 марта 2015 года были заключены договоры поручительства: с Копниным Р.Е., Кудрявцевой О.Н., ЗАО "Дом Еды", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Дом вина". Согласно условиям кредитного договора при несвоевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения. В связи с нарушением взятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном выполнении обязательств по кредитному соглашению в срок не позднее 15 января 2016 г. В установленные сроки заемщик кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на 21 января 2016 г. задолженность в размере 46 314 754,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 40 000 000 руб., проценты за период с 01 января 2016 г. - по 16 ноября 2016 г. - 6 314 754,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Консалтинговый центр "Технологии Безопасности".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Нижняя Дебря" по доверенности Печёрная К.В. просит изменить решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и принять по делу новое решение, которым обратить взыскание на недвижимое имущество в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 26 марта 2015 года, установив начальную продажную стоимость с учетом п.п 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в сумме: здание (административный корпус), <данные изъяты> нежилое здание (административный корпус), <данные изъяты> - 6 502 000 руб.; <данные изъяты> - 255 407 руб.; земельный участок, <данные изъяты> 13 251 587 руб. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункты 1,2 ст. 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает, что при вынесении решения судом ошибочно сделан вывод об отсутствии обременения и применения рыночной стоимости недвижимости без его учета. Полагает, что суд должен был исходить из фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. На момент вынесения судом решения договор аренды от 29 января 2015 г., заключенный между ООО "Нижняя Дебря" и ООО "Консалтинговый центр "Технологии безопасности", имел юридическую силу, запись о наличии аренды в регистрационном учете не погашена, договор аренды не был признан расторгнутым и в рамках данного гражданского дела не оспаривался.
В возражениях относительно апелляционной жалобы" представитель "Газпромбанка" (Акционерное общество) Голубева Н.В. считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2015 года между "Газпромбанк" (АО) (кредитор) и ООО "Кеговое пиво" (заемщик) было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N N с лимитом задолженности по кредитной линии 40 000 000 руб. (пункт 6.1).
Согласно кредитному соглашению окончание периода использования кредитной линии 11 ноября 2016 г. (включительно) (пункт 6.3.1). Использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 365 дней с учетом даты, указанной в п. 6.4 настоящего соглашения (пункт 6.3.2). Дата, не позднее которой заемщик обязан полностью погасить (возвратить) основной долг по кредитной линии, - 26 декабря 2016 года (включительно) (пункт 6.4).
В соответствии с пунктом 6.8.1 кредитного соглашения начиная с даты, следующей за датой выдачи первого транша кредита и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно) заемщик безусловно и безотзывно обязуется уплачивать кредитору проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу кредитной линии за каждый календарный день по ставке не более 25% годовых.
В силу пункта 6.10.2 кредитного соглашения начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.10.3 кредитного соглашения начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и до даты окончательного погашения, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам по кредитной линии за каждый день просрочки.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, неустойки по кредитному соглашению, документально подтвержденные расходы кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения (судебные издержки, пошлины), в том числе при возникновении обязательств, изложенных в пунктах 7.1 и 7.2 соглашения (п. 4.4 соглашения) (т.1 л.д.43-60).
26 марта 2015 г. между ООО "Нижняя Дебря" (залогодатель) и "Газпромбанк" (АО) (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N, в соответствии с которым залогодатель в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Кеговое пиво" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N N-N передает залогодержателю, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество: здание (административный корпус), <данные изъяты> нежилое строение (материальный склад), <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 68-75).
Кроме того, во исполнение обязательств ООО "Кеговое пиво" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии 26 марта 2015 г. были заключены договоры поручительства "Газпромбанк" (Акционерное общество) с Копниным Р.Е., Кудрявцевой О.Н., ЗАО "Дом Еды", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Дом вина" (т. 1 л.д. 76-109).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения с заемщиком кредитного согласшения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения с заемщиком кредитного соглашения, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
"Газпромбанк" (АО) свои обязательства по предоставлению ООО "Кеговое пиво" кредитных денежных средств исполнило.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного соглашения заемщик не выполняет взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.
Установив, что заемщиком - ООО "Кеговое пиво" нарушены обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности по кредитному соглашению в сумме 46 314 754,09 руб.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом банка задолженность по кредитному соглашению составляет 46 314 754,09руб., в том числе: сумма основного долга - 40 000 000 руб., проценты за период с 01 января 2016 г. - по 16 ноября 2016 г. - 6 314 754,09 руб. (т.1 л.д.16).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 46 314 754,09руб.
Решение суда в этой части не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, суд в соответствии с вышеприведенными нормами признал требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество законными и обоснованными и обратил взыскание на заложенное имущество.
Решение суда в этой части также не обжалуется, вследствие чего решение в этой части также не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО11
Согласно заключению эксперта N N от 03 июля 2017 г. имеется обременение объекта экспертизы (административного здания) в виде долгосрочного договора аренды от 29 октября 2015 года, срок действия договора до 28.10.2064 года (49 лет). Объект передаваемый в аренду - нежилое помещение, <данные изъяты> Арендная плата в месяц - 50 000руб. Договором не предполагается увеличение арендной платы (информация об индексации отсутствует). В договоре не указан перечень платежей, которые оплачиваются сторонами помимо арендной платы. Экспертом рыночная стоимость имущества была определена с учетом имеющихся обременений в виде долгосрочной аренды и без учета обременений.
Так, рыночная стоимость здания (административный корпус), <данные изъяты> без учета обременений в виде долгосрочного договора аренды составляет 19 262 931руб.; рыночная стоимость нежилого строения (материальный склад), <данные изъяты> составляет 305 148 руб.; рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты> составляет 30 302 764 руб. (т.2 л.д.1-211).
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах на основании отчета оценщика, суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно установил начальную продажную цену в отношении: здания (административный корпус), <данные изъяты> 15 410 345 руб., в отношении нежилого строения (материальный склад), <данные изъяты> 244 118,40 руб., в отношении земельного участка, <данные изъяты> 24 242 219 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной заключением эксперта без обременений.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена с учетом обременения.
Из материалов дела следует, что "Газпромбанк" (АО) письменного согласия ООО "Нижняя Дебря" на заключение долгосрочного договора аренды не давало (т.3 л.д.42-44).
Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Суд, руководствуясь данной нормой, правомерно определилначальную продажную стоимость заложенного имущества без учета обременения.
Как правильно указал суд, право долгосрочной аренды, как юридический факт, не означает ухудшение экономического положения объекта, а, следовательно, не является автоматическим условием снижения рыночной стоимости. При этом суд правомерно исходил из того, что при прекращении права аренды объект может быть вновь сдан в аренду тем же контрагентам и уже по иной рыночной ставке.
Кроме того, 29 октября 2015 года между ООО "Нижняя Дебря" (арендодатель) был заключен договор аренды с ООО "Консалтинговый центр "Технологии Безопасности" (арендатор) только на нежилое помещение, <данные изъяты> тогда как апеллянт просит установить начальную продажную стоимость с учетом обременения не только нежилого помещения, расположенного <данные изъяты> но и нежилого строения (материальный склад), общей <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>
С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, подлежит исправлению описка, допущенная судом во втором абзаце резолютивной части решения. Суд ошибочно указал в резолютивной части решения о взыскании с ООО "Нижняя Дебря" 46 314 754,09руб. солидарно наравне с должником и поручителями, тогда как ООО "Нижняя Дебря" договор поручительства с истцом в обеспечении обязательств ООО "Кеговое пиво" по кредитному соглашению не заключало, в связи с чем второй абзац резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Взыскать с ООО "Кеговое пиво", ООО "Дом вина", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ЗАО "Дом Еды", Копнина Романа Евгеньевича, Кудрявцевой Ольги Николаевны в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению N от 26 марта 2015 г. в сумме 46 314 754 (сорок шесть миллионов триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 09 коп.
Подлежит уточнению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца.
С ООО "Нижняя Дебря" в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000руб. как с требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), с остальных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000руб. солидарно, в связи с чем седьмой абзац резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Взыскать в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) в возмещение судебных расходов с ООО "Кеговое пиво", ООО "Дом вина", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ЗАО "Дом Еды", Копнина Романа Евгеньевича, Кудрявцевой Ольги Николаевны 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. солидарно, с ООО "Нижняя Дебря" 6 000 (шесть тысяч) руб.".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2018 года с учетом определения того же суда от 29 августа 2018 года об исправлении описки в резолютивной части решения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Нижняя Дебря" по доверенности Печёрной К.В. - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Взыскать с ООО "Кеговое пиво", ООО "Дом вина", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ЗАО "Дом Еды", Копнина Романа Евгеньевича, Кудрявцевой Ольги Николаевны в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению N от 26 марта 2015 г. в сумме 46 314 754 (сорок шесть миллионов триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 09 коп.
Уточнить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с чем седьмой абзац резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Взыскать в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) в возмещение судебных расходов с ООО "Кеговое пиво", ООО "Дом вина", ООО "Костромская продовольственная компания", ООО "Торговый центр "Дом Еды", ЗАО "Дом Еды", Копнина Романа Евгеньевича, Кудрявцевой Ольги Николаевны 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. солидарно, с ООО "Нижняя Дебря" 6 000 (шесть тысяч) руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
