Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2217/2018
судья Журавлева Л.К. дело N 33-2217-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 17 июля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей: Стародубова Ю.И., Букреевой Е.В.
при секретаре: Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лебедева Ивана Александровича к АО "ФИНАМ", ООО "Авантаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Лебедева И.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Лебедев И.А. обратился в суд с иском к АО "ФИНАМ", ООО "Авантаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением суда от 13.06.2018 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в установленный судом срок до 27.06.2018 года устранить недостатки искового заявления. При этом суд указал, что в исковом заявлении в нарушение требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не указано, в чем состоит нарушение прав истца каждым из ответчиков, что препятствует принятию судом искового заявление к производству и возбуждению гражданского дела.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Лебедев И.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь, на то, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проводится без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 этого же кодекса.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указать в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.п. 4-5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ). То есть, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Оставляя исковое заявление Лебедева И.А. без движения, судья исходила из отсутствия в нем указаний, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истца от действий каждого из указанных им ответчиков.
Судебная коллегия находит вывод судьи обоснованным и соответствующим закону.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно, в полном соответствии с требованиями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил иск без движения и предложил исправить недостатки заявления.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не влияют на законность принятого судом определения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лебедева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
