Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года №33-2217/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2217/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" июня 2018 г.
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года, которым
по делу по иску Варламова Р.А. к АО "Теплоэнергосервис" о защите прав потребителей, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Варламова Р.А. к АО "Теплоэнергосервис" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснение представителя ответчика Стаськевич Е.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Варламов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Теплоэнергосервис" о признании незаконным начисления платы за не оказываемую услугу по теплоснабжению жилой площади по адресу: .........., мотивируя тем, что в 2013 году квартиру истца отключили от системы центрального отопления, с переходом на местное отопление. Однако ответчик за период с 16.09.2016 по 31.03.2017 начисляет задолженность по услуге теплоснабжения за жилое помещение, которую фактически не оказывает, что является незаконным. Просил суд обязать АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, исключив из оплаты - теплоснабжения жилой площади квартиры N ... дома N ... по ул. .......... п. .......... .......... района .......... края.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что ответчик является поставщиком теплоносителя, а не коммунальной услуги "отопление". Считает, что отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг механизма расчета платы за услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме, часть помещений которого в установленном порядке отключена от централизованного теплоснабжения и переведена на электрообогрев, не делает легитимным выставление теплоснабжающей организацией счетов за фактически неоказанную услугу по отоплению помещений. Полагает, что наличие пробела в законодательстве, регулирующем рассматриваемые правоотношения, не может быть использовано для ущемления интересов потребителей и обогащения поставщика коммунального ресурса.
В возражениях представитель ответчика Кравцова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламова Р.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Варламов Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 г.
07.08.2013 г. администрацией городского поселения ".........." .......... муниципального района .......... края оформлено решение о согласовании переустройства N ... квартиры, отключение от системы центрального отопления указанного жилого помещения и подключение к системе автономного (электрического) отопления по заявлению истца Варламова Р.А.
09.08.2013 г. составлен акт об отключении квартиры истца от системы центрального отопления.
Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Установив, что отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Освобождение истца от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление у суда не имелось.
Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012 г. и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 г.
Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе осуществленного и по согласованию с органом местного самоуправления, не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.
Дом, в котором находится в собственности квартира истца, является многоквартирным, договор на снабжение тепловой энергией заключается на дом, а не на отдельно взятые жилые помещения, жилое помещение истца не является зданием, строением или иным объектом капитального строительства, а только составной его частью.
Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании законодательства и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что выводы суда имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона не противоречат, а апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: С.А. Местникова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка