Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-2217/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кляузер М.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Кляузер ФИО16 к Бессмертному ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признания свидетельства о праве на наследство недействительным с аннулированием записи о государственной регистрации права на квартиру за Бессмертным В.В. с применением последствий недействительности сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение представителя истца Кляузер М.Д. по доверенности Глубокова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Бессмертного В.В. по доверенности Стращенко Т.Р., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
Кляузер М.Д. обратилась в суд с иском к Бессмертному В.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований пояснила, что ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее наследником первой очереди являлся сын дочери, ее внук, Бессмертный А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что нотариус, не проверив, имеются ли какие-либо еще наследники первой очереди, незаконно выдала свидетельство о наследстве только одному наследнику, внуку Бессмертному А.В., который зарегистрировал право собственности полностью на всю спорную квартиру 20.08.2008.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти внука Бессмертного А.В., право собственности зарегистрировано на указанную квартиру за ответчиком Бессмертным В.В.
Указывает, что после смерти дочери она как наследник первой очереди, имела право наследовать ? долю указанной квартиры, но по независящим от нее обстоятельствам, своевременно не смогла оформить наследство и стать собственником наследственного имущества.
Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Бессмертному А.В. и Бессмертному В.В. и сделки недействительными, с аннулированием записи о государственной регистрации права на квартиру за Бессмертным В.В.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Глубоков А.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Стращенко Т.Р. исковые требования не признал.
Нотариус Устова А.А. полагает, что иск не обоснован, поскольку на нотариусов не возложена обязанность по розыску наследников, а с заявлением о принятии наследства Кляузер М.Д. не обращалась.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кляузер М.Д. просит об отмене оспариваемого решения, полагая его незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бессмертного В.В. по доверенности Стращенко Т.Р. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходится родной дочерью истца.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры. Расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности.
Наследственные права после смерти Бессмертной Г.Ф., оформлены ее сыном, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и получил свидетельства о праве на наследство на принадлежавшую наследователю квартиру.
Таким образом, в наследство вступил сын наследодателя (внук истца) Бессмертный А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Бессмертного А.В. в наследство вступил Бессмертный В.В., который приходится родным отцом умершего Бессмертного А.В.
Из материалов дела следует, что Кляузер М.Д. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, мотивируя тем, что она не знала о смерти дочери.
Требований о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлено.
Доказательства фактического принятия истцом наследства в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Кляузер М.Д. о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по вине нотариуса, которая не сообщила ей о смерти дочери и открытии наследства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Оснований полагать, что у истца отсутствовала объективная возможность получить информацию о смерти ФИО14 Г.Ф. в срок, предусмотренный законом для принятия наследства не установлено.
То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только в 2018 году, не указывает на то, что она не должна была узнать об этом в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, с которой она могла поддерживать отношения при жизни, признавая ее своей дочерью, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о ее смерти.
Нормы гражданского законодательства не возлагают на наследника, а также нотариуса обязанности сообщать другим наследникам о смерти наследодателя.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кляузер ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
