Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2017 года №33-2217/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-2217/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Хапачевой Р.А.,
судей Богатревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре Водижевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Нежиной А.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.10.2017, которым постановлено:
- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сулеев М.А. сумму страхового возмещения в размере 247374 рублей, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" государственную пошлину в размере 5973,34 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Агентство оценки "МАЛКОМ" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
25.08.2017 Сулеев М.А. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 326700 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, и судебных расходов за оплату экспертизы по оценке в размере 5500 рублей.
В обоснование своих требований Сулеев М.А. указал, что 23.03.2017 он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая компания произвела осмотр принадлежащего ему автомобиля и выплатила ему страховое возмещение в размере 73 300 рублей.
Поскольку выплаченная страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Сулеев М.А. обратился к независимому эксперту для определения дейсвительной стоимости востановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Сулееву М.А. автомобиля Porsche Cayenne с государственным номерным знаком О942ОТ 01RUS с учетом износа составила 504 133,95 рублей.
05.05.2017 Сулеев М.А. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответа от страховой компании не получил.
В связи с тем, что страховая компания не выплатила ему в полном объеме страховое возмещение, Сулеев М.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 326 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, то есть сумму, составляющую разницу между выплаченным ему страховой компанией страховым возмещением и фактически причиненным материальным ущербом, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, и расходы на проведение экспертизы,
Рассмотрев исковое заявление Сулеева М.А., судья Тахтамукайского районного суда 04.10.2017 вынес вышеуказанное решение о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Нежина А.В. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 04.10.2017 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сулеева М.А.
В случае удовлетворения исковых требований Сулеева М.А. просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов до минимальных размеров.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойку и штраф, что взыскание компенсационных выплат в таких размерах влечет неосновательное обогащение заявителя, что взысканные судом неустойка и штраф явно не соответствуют по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 04.10.2017 об удовлетворении исковых требований Сулеева М.А. подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, 13.03.2017 в 10:30 в г. Краснодар по ул. Ставропольская N произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne с государственным номерным знаком N, принадлежащего Сулееву М.А. и находившегося под его управлением, и автомобиля Mercedes с государственным номерным знаком О906ОВ 123RUS под управлением
С.А.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porsche Cayenne с государственным номерным знаком О942ОТ 01RUS, принадлежащему Сулееву М.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя С.А.М. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ВТБ полис серии ЕЕЕ N, а ответственность Сулеева М.А. застрахована по договору ОСАГО в ПА СК "Росгосстрах" полис серии ЕЕЕ N.
По факту происшествия инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2017 с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя С.А.М. к административной ответственности.
Сулеев М.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов.
Страховая компания произвела осмотр транспортного средства принадлежащего Сулееву М.А. и выплатила ему страховое возмещение в размере 73300 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля Сулеев М.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно заключению N14/04-Э от 11.04.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne с государственным номерным знаком О942ОТ 01RUS, принадлежащего Сулееву М.А. с учетом износа составила 504 133,95 рублей.
05.05.2017 Сулеев М.А. вновь обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа от страховой компании в установленный законом срок не получил.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Агенство оценки "МАЛКОМ" N852-17 от 22.09.2017, проведенной по определению суда от 07.09.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne с государственным номерным знаком О942ОТ 01RUS, принадлежащего Сулееву М.А., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 320 674,05 рублей.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции принял правильное решение и принял за основу заключение эксперта N852-17 от 22.09.2017, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
Согласно ст. 7 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Сулеева М.А. о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 247374 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
Суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не выполнил требования закона о выплате страхового возмещения.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200 000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило в полном объеме требования Сулеев М.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд обоснованно снизил его размер до 100 000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 04.10.2017 по иску
Сулеева М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда от 04.10.2017 по иску Сулеева М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Нежиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка