Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2020 года №33-22165/2019, 33-545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Корецкого А.Д.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарян Вари Сергеевны к Никитиной Екатерине Борисовне, третье лицо Погодина Ирина Борисовна о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Амбарян Вари Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Амбарян В.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.01.2019г. Никитина Е.Б. признана виновной в том, что обманным путем убедила А.С.А. заключить предварительные договоры участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которых являлась однокомнатная квартира, стоимостью 1148000 руб. и двухкомнатная квартира, стоимостью 2156000 руб., в счет оплаты по договору купли-продажи от 04.03.2011г. При этом Никитина Е.Б. заранее не намеревалась исполнять данные обязательства, достоверно зная о том, что не имеет необходимых для строительства многоквартирного дома документов. Тем самым, Никитина Е.Б. причинила своими преступными действиями материальный ущерб Амбарян В.С. на общую сумму 3304000 руб.
Также истец ссылалась на то, что вышеуказанным приговором суда от 09.01.2019г. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без рассмотрения гражданский иск Амбарян В.С. и других потерпевших с признанием за ними права на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, Амбарян В.С. просила суд взыскать с Никитиной Е.Б. причиненный преступными действиям материальный ущерб на сумму 3 304 000 руб.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с Никитиной Е.Б. имущественный вред в сумме 2776308,85 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Амбарян В.С. к Никитиной Е.Б., 3-е лицо: Погодина И.Б. о взыскании денежных средств отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Амбарян В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Настаивает на том, что судом первой инстанции неполно исследованы все доказательства по делу, им дана ненадлежащая оценка.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии основания для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Амбарян В.С. ее представитель Батаков В.П. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Никитиной Е.Б. - Татарлы В.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Никитиной Е.Б., Погодиной И.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и, установив, что материальный ущерб, причиненный Амбарян В.С. преступными действиями Никитиной Е.Б. заключается в том, что Никитина Е.Б. не выплатила по договору купли-продажи сумму в размере 3 304 000 руб., которые по убеждению Никитиной Е.Б. были учтены как оплата по предварительным договорам участия в долевом строительстве 25-тиквартирного 5-тиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходил из того, что поскольку указанная сумма уже взыскана решением суда от 11.11.2015г. с Погодиной И.Б., следовательно, законных оснований для повторного взыскания той же суммы с Никитиной Е.Б в пользу Амбарян В.С. не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из дела видно и установлено судебной коллегией, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.01.2019 г. установлено, что Никитина Е.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении передать гражданам в собственность квартиры, действуя из личных корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно, денежных средств и прав на недвижимое имущество в общей сумме 19248340 руб., принадлежащих гражданам в количестве 19 человек, в том числа истца, не получив в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разработала схему совершения преступления.
Реализуя свой преступный умысел, Никитина Е.Б. не позднее 04.03.2011г., находясь в г.Ростове-на-Дону подыскала земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего предложила Погодиной И.Б., не осведомленной о ее преступных намерениях, оформить на имя последней право собственности на земельный участок, расположенный вышеуказанному адресу, заверив Погодину И.Б., что на данном участке она на законных основаниях будет возводить многоквартирный 5-тиэтажный жилой дом за счет денежных средств граждан- участников долевого строительства, желающих приобрести жилое помещение для проживания в данном дом.
04.03.2011г. между Погодиной И.Б., неосведомленной о преступном умысле Никитиной Е.Б., и Амбарян С.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Погодина И.Б. приобрела земельный участок площадью 622 кв.м, с расположенным на нем жилым домом и строениям, стоимостью 8500000 руб. с рассрочкой платежа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Предварительно Никитиной Е.Б. были уплачены Абрамян С.А. до подписания договора 200000 руб., а остальная сумма денежных средств в размере 8300000 руб. подлежала выплате в следующие сроки: до 31.03.2011г. - 1000000 руб., до 29.04.2011 г. - 1500000 руб., до 01.05.2011г. - 1000000 руб., до 15.07.2011г. - 1496000 руб., до 01.03.2013г. - 3304000 руб.
Затем 12.12.2011г. Никитина Е.Б. обманным путем убедила Амбарян С.А. подписать заявление, согласно которому она получила денежные средства в размере 8500000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, жилого дома и строений, находящихся по вышеуказанному адресу, в полном объеме, при этом фактически Никитина Е.Б. передала Амбарян С.А. денежные средства в сумме 5195000 руб., не выплатив ему денежные средства в сумме 3304000 руб.
С целью предотвращения факта обращения Амбарян С.А. в правоохранительные органы Никитина Е.Б. убедила его заключить предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которых являлась 1 однокомнатная квартира, стоимостью 1148000 руб., и одна двухкомнатная квартира, стоимостью 2156000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 04.03.2011 года.
При этом по спорному адресу какое-либо строительство, а также признаки строительства отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск, в том числе иск Амбарян В.С., оставлены без рассмотрения, признано право указанных лиц на обращение в суд с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019 года Никитина Е.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и осуждена к лишению свободы сроком на 5 лет путем отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.04.2019г. приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019г. измен в части назначения наказания, которое снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда от 09.01.2019 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу, и потому имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно Никитина Е.Б., похитила у истца, путем мошенничества денежные средства в размере 3304000 руб., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть своими целенаправленными действиями причинила истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в заявленном истцом, с учетом уточнения исковых требований, размере 2776308,85 руб.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Никитиной Е.Б. суммы материального ущерба со ссылкой на то, что указанная сумма взыскана с Погодиной И.Б. на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2015г., является ошибочным, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019г. установлено, что в отношении Погодиной И.Б., уголовное дело не рассматривалось, вследствие чего за Амбарян В.С. было сохранено право на предъявление иска к Никитиной Е.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Указание на то, что истец включена в реестр требований кредиторов с указанными требованиями, вследствие чего будет иметь место двойное взыскание, судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что указанная выше сумма погашена, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является ошибочным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 081,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Никитиной Екатерины Борисовны в пользу Амбарян Вари Сергеевны денежные средства в размере 2 776 308, 85 руб.
Взыскать с Никитиной Екатерины Борисовны государственную пошлину
в доход местного бюджета в размере 22 081,54 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 20.01.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка