Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22163/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 21 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Бурдыны Р.В., Колесник Н.А.,
при помощнике судьи Гуржеем В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина С. Н. к ООО "Пегас Флай" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО "Пегас Флай" на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
установила:
Левин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Пегас Флай" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> между Левиным С. Н. ИП Лановенко Л.А. (Туроператор ООО "Пегас Флай") заключен договор реализации туристического продукта по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляла 188 000 рублей. Согласно договору туроператором является ООО "Пегас Флай". Согласно договору ИП Лановенко Л.А. принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту проездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, обязуется забронировать у оператора ООО "Пегас Флай" поездку в Турцию с <данные изъяты> по <данные изъяты> и авиабилеты по маршруту Москва - Анталия, Анталия- Москва на четверых туристов.
Тур был своевременно оплачен. Однако в связи с пандемией вылет не состоялся, в результате чего истец и его семья не смогли улететь в Турцию.
Истцу было рекомендовано перебронировать свой тур на Крым, с чем он согласился. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был забронирован тур в Крым. Однако вылет не состоялся.
Истец проси суд взыскать с ответчика ООО "Пегас Флай" сумму оплату по договору оказания туристических услуг в размере 85 000 руб., неустойку в размере 850 руб. в день, за период с <данные изъяты> по день фактического взыскания, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Пегас Флай" в пользу Левина С.Н. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф 5000 руб. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Пегас Флай" просит решение суда отменить и в иске отказать.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Левиным С. Н. ИП Лановенко Л.А. заключен договор реализации туристического продукта по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляла 188 000 рублей. Согласно договору туроператором является ООО "Пегас Флай". ИП Лановенко Л.А. приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту проездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, обязанность забронировать у оператора ООО "Пегас Флай" поездку в Турцию с <данные изъяты> по <данные изъяты> и авиабилеты по маршруту Москва - Анталия, Анталия- Москва на четверых туристов: истца и членов его семьи.
Тур истцом оплачен. Однако в связи с пандемией вылет не состоялся, в результате чего истец и его семья не смогли улететь в Турцию. Истцу было рекомендовано перебронировать свой тур на Крым, с чем он согласился. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был забронирован тур в Крым. Однако вылет не состоялся из-за пандемии.
С учетом изложенных обстоятельств суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, пришел к выводу об отказе во взыскании суммы оплаты по договору и неустойки.
В этой части решение суда не обжалуется.
Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 5000 руб., суд исходил из того, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя туристической услуги в связи с неисполнением ответчиком договора о реализации туристического продукта.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны ООО "Пегас Флай" прав истца, как потребителя туристского продукта, установлено не было, а невозможность истца использовать туристский продукт произошла по независящим от сторон обстоятельствам, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции, у суда отсутствовали основания для применения санкций, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа.
Поэтому решение суда в части взыскания с ООО "Пегас Флай" в пользу Левина С. Н. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб., взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа <данные изъяты> подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Левина С. Н. к ООО "Пегас Флай" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также во взыскании с ООО "Пегас Флай" государственной пошлины в доход бюджета городского округа <данные изъяты>.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, поскольку ООО "Пегас Флай" не представлено доказательств, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ООО "Пегас Флай" в пользу Левина С. Н. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб., взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа <данные изъяты> отменить, в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левина С. Н. к ООО "Пегас Флай" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также взыскании с ООО "Пегас Флай" государственной пошлины в доход бюджета городского округа <данные изъяты> отказать.
В остальной части решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пегас Флай" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
