Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1597/2021 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Притуленко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Притуленко Елены Юрьевны в лице представителя Гадомамадова Константина Назармамадовича на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Притуленко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части;

взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N <...> от 16 декабря 2013 года в сумме 72 882 рублей 55 копеек, состоящую из: невозвращенного основного долга в размере 24665 рублей 68 копеек, неоплаченных процентов по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 28216 рублей 87 копеек, неустойки по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 20000 рублей;

взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 24665 рублей 68 копеек, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 24665 рублей 68 копеек, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в бюджет городского округа - г. Камышин государственную пошлину в размере 2386 рублей 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Притуленко Е.Ю. - Гадомамадова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Притуленко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2013 года между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Притуленко Е.Ю. заключён кредитный договор N <...> в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 151 400 рублей из расчёта 35 % годовых, а должник обязалась в срок до 14 декабря 2018 года возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, выдав денежные средства, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года. Между ООО "ССТ", в лице конкурсного управляющего Мисарева С.В., и Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от 11 августа 2020 года. Между Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований N КО-1101-01 от 11 января 2021 года. На основании указанного договора, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Притуленко Е.Ю. по кредитному договору, заключенному последней с ЗАО АКБ "Русский Славянский Банк", в том числе, право требования суммы основного долга, процентов, неустойки.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, ИП Козлов О.И. просил суд взыскать с Притуленко Е.Ю. задолженность по кредитному договору N <...> от 16 декабря 2013 года, состоящую из: суммы невозвращённого основного долга по за период с 16 августа 2018 года по 14 декабря 2018 год - 24 665 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 17 августа 2018 года по 22 ноября 2021 год - 28 216 рублей 87 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 17 августа 2018 года по 22 ноября 2021 год - 20 000 рублей; взыскать проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 24 665 рублей 68 копеек за период с 23 ноября 2021 по дату фактического погашения задолженности; взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 24 665 рублей 68 копеек за период с 20 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Притуленко Е.Ю. в лице представителя Гадомамадова К.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить в части, принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Притуленко Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 24665 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Козлов О.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 декабря 2013 года на основании заявления-оферты Притуленко Е.Ю. между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Притуленко Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита N <...> и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

По условиям заключенного между сторонами договора банк обязался предоставить кредит на сумму 151400 рублей на срок с 16 декабря 2013 года по 14 декабря 2018 года под 35 % годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат суммы и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, в размере 5 373 рубля 16 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае акцепта банком заявления-оферты Притуленко Е.Ю. дала согласие на предоставление банком информации, составляющей его кредитною историю, в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключённому с ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" на основании его заявления-оферты, а также дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк свои обязательства по предоставлению потребительского кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 131 877 рублей 05 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 10 496 рубля 26 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной по состоянию с 27 августа 2015 года по 09 марта 2021 года - 255444 рублей 05 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2015 года по 09 марта 2021 года - 100000 рублей.

26 мая 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Современные строительные технологии" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ, в том числе по кредитному договору от 16 декабря 2013 года заключенному с Притуленко Е.Ю., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору уступки прав требования N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015) следует, что по состоянию на 26 мая 2015 года цена уступаемых прав по кредитному договору N <...> от 16 декабря 2013 года в отношении Притуленко Е.Ю. составляет 142 373 рубля 31 копейка, из которой: остаток основного долга по кредиту - 131 877 рублей 05 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату 26 августа 2015 - 10 496 рублей 26 копеек.

11 августа 2020 года между ООО "Современные строительные технологии" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору от 16 декабря 2013 года.

20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе права требования взыскания с Притуленко Е.Ю. задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2013 года.

11 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования N КО-1101-01, на основании которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Притуленко Е.Ю. по кредитному договору N <...> от 16 декабря 2013 года, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N <...> от 16 декабря 2013 года.

Применив, по заявлению стороны ответчика срок исковой давности, суд обоснованно взыскал с Притуленко Е.Ю. в пользу истца задолженность 72882 рубля 55 копеек, состоящую из суммы невозвращенного основного долга 24665 рублей 68 копеек, неоплаченных процентов по состоянию на 22 ноября 2021 года - 28216 рублей 87 копеек, неустойки по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 20000 рублей, а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 24665 рублей 68 копеек, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 24665 рублей 68 копеек, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2386 рублей 48 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, заявление-оферта не содержит существенных условий договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор от 16 декабря 2013 года N <...> был заключен в соответствии с требованиями статей 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал факта получения его доверителем кредитных денежных средств в размере и на условиях названного договора.

Доводы жалобы о недостоверности представленной истцом выписки по счету, со ссылкой на отсутствие в ней соответствующих реквизитов, подписи и печати не влекут отмены решения суда, поскольку факт получения Притуленко Е.Ю. денежных средств по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности по причине неисполнения ею обязательств по договору подтверждены совокупностью имеющихся в деле, приведенных выше доказательств, которые соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны судом достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение достоверность означенных доказательств оснований не имеется. Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы о том, что при уступке прав требования в 2015 году банком был выставлен заключительный счет выписка являются предположением стороны ответчика и не основаны на каких-либо доказательствах в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности являются необоснованными в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность ответчика Притуленко Е.Ю. образовалась за период с 27 августа 2015 года по 09 марта 2021 года.

Согласно графику платежей, составленному в соответствии с условиями заключенного договора, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 16 августа 2018 года по 14 декабря 2018 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Исковое заявление ИП Козлова О.И. к Притуленко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита направлено в суд 10 августа 2021 года, соответственно, выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по платежам с 16 августа 2018 года по 14 декабря 2018 года, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.