Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Аллегро" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, которым иск Митина Андрея Михайловича к ООО "Аллегро" о взыскании заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, истребовании трудовой книжки удовлетворен частично.

С ООО "Аллегро" в пользу Митина Андрея Михайловича взыскана задолженность по заработной плате за период с 24.01.2012 по 31.01.2020 в размере 655682,17 руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере 488462,87 руб., компенсация морального вреда 15000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Аллегро" в доход МО "Город Ижевск" взыскана госпошлина в сумме 14220,72 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Митин А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Аллегро" с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период январь 2012 года - январь 2020 года в размере 751361 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56674,06 руб., денежной компенсации за задержку выплат за период февраль 2012 года - январь 2020 года в размере 870859,53 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., истребовании трудовой книжки.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работал у ответчика по трудовому договору от 11.01.2012 и от 24.07.2012 с января 2012 года, сначала главным бухгалтером по совместительству на неопределенный срок по ненормированному графику рабочего времени затем с декабря 2016 года финансовым директором по основному месту работы, помимо этого дополнительно выполнял обязанности и других специалистов, в том числе водителя автомобиля, курьера, программиста, юрисконсульта, хранил архив документов, консультировал по вопросам безопасности и другим вопросам. За период с января 2012 истцу не выплачивалась заработная плата. Истец до сегодня продолжает хранить архив документов ООО "Аллегро", который был оставлен в принадлежащем ему помещении. Ввиду разногласий, в т.ч. по вопросам охраны архива ООО "Аллегро", директор ООО "Аллегро" Обухова Е.В. 30.04.2019 написала заявление на отключение охранной сигнализации помещения по адресу г.Ижевск, ул.А.Девятьярова, д.16, а 01.05.2019 вынесла часть архива ООО "Аллегро" из данного помещения, завладев в том числе трудовой книжкой истца, при этом Обухова Е.В. заявила, что в услугах истца более не нуждается.

За период январь 2012 года - январь 2020 года заработная плата истцу в полном объеме не выплачена. С учетом изложенного у ответчика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, поддержал дополнительные письменные доводы, письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца адвокат Быков А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Черных М.Э., действующий на основании доверенности, не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми полагает представленные истцом: 1. трудовой договор N АЛЛ0000010 от 11.01.2012, трудовой договор N АЛЛ0000020 от 24.07.2012, справку о заработной плате 2-НДФЛ от 27.11.2012, не подтверждающими факт трудовых отношений. Трудовой договор N АЛЛ0000010 от 11.01.2012 является подложным, недопустимым доказательством, т.к. ООО "Аллегро", как юридическое лицо было зарегистрировано лишь 24.01.2020. Трудовой договор N АЛЛ0000020 от 24.07.2012 между Митиным А.М. и ООО "Аллегро" был подписан не в целях установления трудовых отношений, т.к. ООО "Аллегро" не вело деятельность, предусмотренную уставом с марта до октября 2012, в штатном расписании ООО "Аллегро" должность главного бухгалтера появилась лишь в 2014 году, обязанности главного бухгалтера исполняла директор Обухова Е.В. Согласно реестру сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2012 год, начисление зарплаты работникам производилось лишь с 01.10.2012, что подтверждает факт найма работников в штат общества позднее 30.09.2012. С N АЛЛ0000020 01.12.2012 был заключен трудовой договор с иным работником. 2. Мотив подписания трудового договора N АЛЛ0000020 от 24.07.2012 - предоставление его в лицензионный орган (Управление по лицензированию медицинской деятельности при Правительстве УР), вместе с еще более 30 трудовыми договорами, для получения лицензии (выдана 24.09.2012), а не оформление трудовых отношений. 3. В период с октября 2012 года по март 2014 года ведение бухучета в ООО "Аллегро" осуществляли бухгалтера ФИО1, ФИО2, с марта 2014 года по октябрь 2015 года в должности главного бухгалтера работала ФИО3, с октября 2015 года по настоящее время ФИО4 Таким образом, трудовые функции бухгалтера и главного бухгалтера в спорный период выполняли другие работники. 4. Истец с января 2012 года и до настоящего времени имел и имеет постоянное место работы: 09.11.2011-11.06.2015 АО Ижмаш-Авто, 15.06.2015 - 11.12.2016 ОАО "Удмуртторф", 02.06.2017 по настоящее время ООО "Удмунефть", с 18.08.2018 по настоящее время ООО Ижнефть; с 09.11.2018 зарегистрирован в качестве ИП. Должности которые занимал Митин А.М. являются высокими руководящими должностями, связанными с большим объемом работы и требующими постоянного нахождения на рабочем месте, ненормированный рабочий день, потому Митин А.М. физически не мог исполнять трудовые обязанности главного бухгалтера. Ведение бухучета и отчетности осуществляется в программе "1-С Бухгалтерия", которая установлена на компьютере по адресу: ООО "Аллегро" г. Ижевск, Воткинское шоссе, 114, доступ к данному компьютеру имеют только официально принятый главный бухгалтер и руководитель общества. Истец не мог работать в ООО "Аллегро" по совместительству в период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года, поскольку в силу ст. 276 ТК РФ мог работать по совместительству только с разрешения собрания акционеров. 5. Справка 2-НДФЛ от 27.11.2012 также имеет признаки подложности, т.к. размер дохода истца указан ежемесячно 29000 руб., в соответствии с трудовым договором N АЛЛ0000010 от 11.01.2012, который является подложным. 6. Довод истца о его работе с декабря 2016 по настоящее время финансовым директором ООО "Аллегро" опровергается следующим: в штатном расписании нет должности финансового директора; в книге учета трудовых книжек за период с ноября 2016 по настоящее время нет записи о передаче на хранение трудовой книжки истца; истец работает генеральным директором по основному месту работы в ООО "Удмнефть", ООО "Ижнефть". В 2017 году ООО "Аллегро" и ООО "Удмнефть", где Митин является директором и единственным участником был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, намерений вступать в трудовые отношения не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица Хабарова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, содержащий заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы.

В судебном заседании директор ООО "Аллегро", третье лицо Обухова Е.В. иск не признала, поддержала письменные возражения, пояснения по делу, аналогичные письменным возражениям представителей ответчика. Кроме того пояснила следующее. 24.07.2012 трудовые договоры были подписаны с Митиным А.М. и рядом других людей, в последующем часть из них заявление о приеме не написали, часть написали и были приняты, приступили к работе. Заявление о приеме на работу Митин А.М. не писал, приказа о приеме на него не издавалось, на работу он не вышел неоднократно, к обязанностям не приступил. 01.10.2012 ООО "Аллегро" начало принимать сотрудников. Трудовые отношения с Митиным А.М. не возникли, т.к. он не явился на рабочее место и не приступил к трудовым обязанностям. Подписание трудовых договоров с истцом не оспаривает. Трудовые договоры с неявившимися работниками не расторгались, за прогул Митин А.М. не был уволен. На Митина А.М. в программе отсутствуют приказы. На всех остальных сотрудников есть приказы о приеме на работу, а на Митина А.М. нет. Так как Митин был её супругом, не видела смысла на него какие-то документы составлять, уведомлять его, т.к. отношения с ним были нормальные. Митин А.М. принимал участие в деятельности ООО "Аллегро" исключительно супруг Обуховой Е.В. В 2016-2017-2018 годы Митину А.М. необходимы были финансовые средства, и в 2017-2018 годы отчеты Митин А.М. для ООО "Аллегро" делал отчеты из личных побуждений. Участие Митина А.М. в деятельности ООО "Аллегро" заключалось в следующем. В 2012 Митин А.М. оформил на ООО "Аллегро" принадлежащие ему сим-карты, данные сим-карты ООО "Аллегро" в последующем использовало в работе; помогал Обуховой Е.В. в формировании отчета для учредителей 2013, 2014, 2015 годах частично, раз в полгода ходил формировать отчетную документацию. Необходимую информацию для этого Митин А.М. получал от Обуховой Е.В., т.к. у неё дома был компьютер, часто она ноутбук приносила домой. Отчет представляет собой выгруженные файлы 1С в формате, которые можно в специальной обработке формировать в виде тех позиций, которые интересуют учредителей. У Митина А.М. был доступ к 1С Бухгалтерия ООО "Аллегро", для этого он пользовался логином и паролем Обуховой Е.В. Митин А.М. формировал отчеты исходя из той информации, которая содержится в программном обеспечении, далее он представлял отчет Обуховой Е.В. на почту. Данные отчеты делались для учредителей ООО "Аллегро", т.к. Обуховой Е.В. как руководителю ООО "Аллегро" надо было учредителям раз в полгода показывать результаты финансовой деятельности, не бухгалтерской, а именно как финансовый отчет. Т.к. Митин А.М. закончил финансовую академию, он обладал необходимыми знаниями для этого, Обухова Е.В. попросила его сформировать отчеты, он их сделал. Отчетность ООО "Аллегро" финансовая, бухгалтерская, налоговая, за 2012, 2013, 2014 годах подавалась под подписью Обуховой Е.В. как директора. До 01 октября 2012 года были нулевые отчеты, а после октября не нулевые, все за подписью Обуховой Е.В. В ООО "Аллегро" отчетность Обухова Е.В. подписывала до тех пор пока не заключили договор с ООО АФ "Финекс" в 2013 году, потом подписывали они любую отчетность. До заключения договора с Финексом в ООО "Аллегро" работали два бухгалтера.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Аллегро" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Не согласен с оценкой доказательств произведенной судом.

Не согласен с выводом суда о том, что трудовые отношения между сторонами возникли. Фактически материалами дела подтверждается, что в 2013 году Митин А.М. участвовал в качестве контактного лица при заключении договоров с АО "Теле2 Мобайл", получил карту ООО "Аллегро" для свершения покупок в ООО "МЕТРО кэш энд Керри", в 2017 году возил врачей и участвовал в спорной ситуации с Магнитом. Иного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции ссылается на добросовестное выполнение Митиным А.М. трудовой функции на том основании, что со стороны ООО "Аллегро" не было требований к Митину А.М. о даче пояснений по трудовой дисциплине и т.д. Между тем ООО "Аллегро" последовательно на протяжении рассмотрения дела утверждает, что ООО "Аллегро" не было намерено вступать в трудовые отношения с Митиным А.М.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения Митиным обусловленной трудовым договором трудовой функции за период с 2012 г. по 2020 г., а с 2017 г. каких-либо вообще функций.

Суд первой инстанции отверг доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом. Принимая во внимание, что заработная плата истцу не начислялась, о нарушении своего права истец должен был узнать не позже каждого получения заработной платы, однако с иском взыскании задолженности за период с 11.01.2012 по 21.01.2020 обратился лишь 17.02.2020, то есть с пропуском срока для обращения в суд, суду надлежало отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков давности.

Истец на протяжении 8 лет не проявлял интерес к начислению и получению заработной платы. При том, что должность главного бухгалтера в любом случае подразумевает осведомленность работника о финансовом состоянии работодателя, его бухгалтерской и налоговой отчетности, исполнение последним обязанностей по начислению и выплате заработной платы работником.

Утверждение истцом о наличии трудовых отношений на протяжении 8 лет без выплаты заработной платы является явным злоупотреблением права. При этом истцу заведомо известно об отсутствии между ним и ООО "Аллегро" каких-либо трудовых отношений, а предъявляемый иск направлен на оказание давления на бывшую супругу Обухову Е.В. при разрешении споров по расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества.

Злоупотребление правами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении псовых требований.

Нарушение судом ст. 10 ГК РФ, ст. 56, 57, 129, 135, 392 ТК РФ привели к принятию незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Митина А.М. - Быков А.В. выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Аллегро" - Журавлева М.А., Соболев А.В., третье лицо Обухова Е.В. и её представитель Хабарова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Митина А.М. - Быков А.В. считал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Митина А.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Аллегро" обладает правоспособностью юридического лица, зарегистрировано в установленном порядке в Межрайонной ИФНС России N 8 по УР, дата регистрации в ЕГРЮЛ 24.01.2012. Дата учреждения 11.01.2012 в соответствии с протоколом N 001 общего собрания учредителей. В соответствии с п. 8.1. Устава единоличным исполнительным органом ООО "Аллегро" является директор, обладающий правом, в т.ч. приема, перевода, увольнения работников. С даты учреждения по настоящее время директором ООО "Аллегро" является Обухова Е.В. Обухова Е.В. также является одним из учредителей ООО "Аллегро" (доля 25%).

В соответствии с трудовым договором N АЛЛ0000010 от 11.01.2012 (подлинник представлен в материалах проверки КУСП N 11136 от 01.05.2020) истец был принят к ответчику на неопределенный срок по совместительству на должность "Главный бухгалтер" в основное подразделение с испытательным сроком 3 месяца, конкретная работа - ведение бухгалтерского учета и подготовка отчетности в государственные органы (п.п.1.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4). Режим работы ненормированный график рабочего времени, при необходимости включая выходные дни (п. 4.1.). За выполнение обязанностей, предусмотренных договором работнику установлен оклад в размере 29000 руб. В нарушение требований ст. 148 ТК РФ, в размер заработной платы не включен районный коэффициент.

В соответствии с трудовым договором N АЛЛ0000020 от 24.07.2012 (подлинник представлен в материалах проверки КУСП N 11136 от 01.05.2020) между истцом и ответчиком, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера без испытательного срока (п. 1.1.) Место работы: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 116; трудовой договор заключен на неопределенный срок; срок действия договора с 24.07.2012; является договором по совместительству (п.п. 2.1.- 2.4.) Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, из расчета 2 рабочих часа в неделю (п. 4.1.) Сумма оклада 5303 руб. за календарный месяц. В нарушение требований ст. 148 ТК РФ, в размер заработной платы не включен районный коэффициент.

Согласно справке форма 2-НДФЛ о доходах физического лица Митина А.М. за 2012 год N 10 от 27.11.2012 (подлинник представлен в материалах проверки КУСП N 11136 от 01.05.2020) имеются сведения об оплате НДФЛ 37700 руб. ответчиком как налоговым агентом истца в связи с выплатой ему ответчиком заработной платы за период января включительно по октябрь включительно 2012 года в размере 29000 руб. ежемесячно. Данная справка подписана директором ООО "Аллегро" Обуховой Е.В., на справке имеется печать ООО "Аллегро".

Факт подписания данной справки ответчик, третье лицо не оспаривали.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.37 Конституции РФ, ст.ст.4, 15, 16, 21, 22, 56, 61, 67, 68, 72, 80, 135, 136, 140, 236, 237, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с 24.01.2012 между истцом и ответчиком на основании трудового договора N АЛЛ0000010 от 11.01.2012, в последующем с 24.07.2012 измененного по соглашению сторон трудовым договором N АЛЛ0000020 от 24.07.2012, возникли трудовые отношения, сведения о выплате заработной плате ответчиком истцу за спорный период отсутствуют, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате является обоснованным.

Сведений о подаче истцом письменного заявления об увольнении по собственному желанию не представлено, таким образом, установленных законом оснований для увольнения истца 01.05.2019, у работодателя не имелось. Трудовые отношения между сторонами продолжаются на дату рассмотрения судом настоящего дела.

С учетом изложенного, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за весь спорный период: январь 2012 (с 24.01.2012) - январь 2020, и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы январь 2012 (с 24.01.2012) - январь 2020 за весь спорный период с 16.02.2012 по 31.01.2020, не пропущен.

Задолженность по заработной плате за период с 24.01.2012 по 31.12.2020, подлежащая взысканию с ответчика 655682,17 руб. Общий размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составил 488462,87 руб.

В связи с установленным судом нарушением прав истца, вызванным невыплатой в установленный законом срок заработной платы, иных выплат, суд удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска истцу надлежит отказать, поскольку судом установлено, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем, установленная ст. 127 ТК РФ обязанность ответчика произвести с истцом расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в т.ч. выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, не возникла.

В удовлетворении требований об истребовании трудовой книжки суд отказал ввиду того, что установленных законом оснований у ответчика хранить трудовую книжку истца, работающего по трудовому договору по совместительству, не имелось. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием внести сведения о работе по совместительству, не представлено.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.