Определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-2216/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2216/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беловой Ларисы Алексеевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Беловой Л.А. и её представителя Булака М.Е.
на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2020 года, которым Беловой Л.А. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано; заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю по вступлении в законную силу определения,
УСТАНОВИЛ:
Белова Л.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2019 года удовлетворены её исковые требования, предъявленные к ООО Управляющая компания "Сибирское Инвестиционное Агентство". В ходе рассмотрения дела Белова Л.А. понесла расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 16 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Указывая на длительное неисполнение ответчиком решения, что привело к длительному расчёту Беловой Л.А. с представителем и нарушению установленного законом срока для обращения за возмещением судебных расходов, она просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе Белова Л.А. и её представитель Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на то, что длительные неисполнение ответчиком решения суда повлекло задержку в расчёте за оказанные представителем юридические услуги, а также на то, что суд не принял во внимание распространённую на территории страны пандемию, носящую длительный характер.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2019 года с ООО Управляющая компания "Сибирское Инвестиционное Агентство" в пользу Беловой Л.А. взысканы расходы на устранение строительных недостатков 42 525 руб., неустойка - 5 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1 500 руб., расходы по досудебной оценке 10 000 руб.
Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 5 апреля 2019 года.
Из дела видно, что 3 октября 2018 года между Беловой Л.А. и ООО "5" заключён договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого доверитель оплачивает поверенному в качестве вознаграждения 30% от общей суммы взысканной судом либо уплаченной добровольно застройщиком. Все выплаты от доверителя поверенному осуществляются только из денежных средств, взысканных (полученных) с застройщика.
20 апреля 2020 года Белова Л.А. оплатила ООО "5" по указанному договору 16 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 179-136.
С заявлением о взыскании с ООО УК "Сибирское Инвестиционное Агентство" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 16 500 руб. Белова Л.А. обратилась в суд 1 августа 2020 года, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на конверте.
Разрешая заявление Беловой А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительным причинам истцом не приведено и законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
С учётом этих выводов и положений ч.2 ст.109 ГПК РФ суд возвратил Беловой А.А. заявление о взыскании судебных расходов.
Так, согласно положениям ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, введённой в действие с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истёк ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Ч.1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как было указано выше, заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Беловой Л.А., в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 5 апреля 2019 года.
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. на оплату юридических услуг в соответствии с договором поручения на совершение юридических действий от 3 октября 2018 г., в котором Белова Л.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, направлено в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 1 августа 2020 года.
В качестве уважительности причины пропуска срока, Белова Л.А. указала на длительное неисполнение ответчиком решения ввиду отсутствия у него денежных средств, наличие ограничительных мер, введённых для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов, ею не представлено.
Ссылка в частной жалобе на пропуск срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, в связи с их поздней оплатой по причине длительного исполнения решения ответчиком, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Не могут быть признаны в качестве уважительной причины и введённые на территории Красноярского края ограничительные меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, учитывая, что с заявлением о возмещении судебных расходов истица обратились только 1 августа 2020 года, пропустив установленных законом срок более, чем на 7 месяцев и спустя 3 месяца после расчёта с представителем, при этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за возмещение судебных расходов ею не представлено, вывод районного суда об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов является правильным и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года без изменения, а частную жалобу Беловой Л.А. и её представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка