Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года №33-2216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и АО "Газпром газораспределение Нальчик" о признании действий, выразившихся в принудительном приостановлении подачи сетевого газа в жилой дом незаконным и возложении обязанности за свой счет возобновить подачу сетевого газа абоненту,
по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от 23 января 2020 года и дополнительное решение от 30 сентября 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Бекулова О.Х. обратилась в суд с учетом уточнений от 20.12.2020г. с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и АО "Газпром газораспределение Нальчик" о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" и АО "Газпром газораспределение Нальчик" по лишению жилого домовладения отопления и превращению его в непригодное для постоянного проживания в нарушение подпункта "в" 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354); об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечении их действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (путём восстановления газоснабжения вышеназванного домовладения и запрета прекращать газоснабжение вышеназванного домовладения впредь и превращать его в непригодное для постоянного проживания собственника, истца/как члена семьи собственника/и её малолетней дочери).
В обоснование иска указано, что плата за потребленный сетевой газ вносится своевременно и без просрочек. 21.10.2019г. домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес>, принадлежащее ее отцу Бекулову Х.С. где она проживает, было незаконно отключено от газоснабжения в связи с наличием задолженности за потребленный газ в размере 109486 рублей по состоянию на 21.10.2019г., при этом, не указано за какой период образовалась данная задолженность.
Расчет задолженности в размере 109486 рублей по состоянию на 21.10.2019г. произведен неправильно.
По нормативам потребления необходимо оплачивать стоимость потребленного газа в размере 6311,45 рублей в год, тогда как оплачивалось ежемесячно по 750 рублей, т.е. с переплатой по 2609,55 рублей в год. О предстоящем отключении от сетевого газа ни она, ни ее отец не были уведомлены.
При составлении акта, ее отец не присутствовал, присутствовала она, о чем свидетельствует ее подпись, хотя указано что присутствовал ее отец. Собственником дома является ее отец Бекулов Х.С.
Уведомление о приостановлении подачи газа ее отцу направлено не было.
Ответчик вправе был защищать свои права путем предъявления иска о взыскании задолженности за потребленный газ.
Решением Чегемского районного суда КБР от 23 января 2020 года постановлено отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Нальчик" в лице филиала в Чегемском районе о защите прав потребителя, признании действий, выразившихся в принудительном приостановлении подачи сетевого газа в жилой дом незаконным, возложении обязанности за свой счет возобновить подачу сетевого газа абоненту, за необоснованностью.
Обеспечительные меры, принятые определением Чегемского районного суда от 06.11.2019г. в виде возложения на АО "Газораспределение Нальчик", филиал в Чегемском районе обязанности возобновить подачу сетевого газа в жилой дом, расположенный по адресу: с.<адрес>, по вступлении решения в законную силу, отменить.
Определением Чегемского районного суда КБР от 30 сентября 2020 года исправлена описка в дате принятия судом решения с 20 января 2020 года на 23 января 2020 года.
Дополнительным решением суда от 30 сентября 2020 года в иске к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" отказано.
Не согласившись с решением и дополнительным решением, считая их незаконными и необоснованными, Бекулова О.Х. подала на апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворенное судом определением от 18 июня 2020 года.
В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в иске, кроме этого указано, что решение принято в отношении одного из ответчиков.
Кроме этого указано, описательная часть решения суда не содержит указания на действительно заявленные исковые требования и возражения. В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, которые в действительности суд не устанавливал. Суд не указал, по каким причинам отвергнуты доказательства представленные истцом.
Поданный иск по указанным в нем предмету и основаниям фактически не принят к производству суда и не рассмотрен. Решение и дополнительное решение подложны, поскольку содержат недостоверную информацию о якобы поданном ею иске. Считает что нарушено ее право на доступ к правосудию по действительно поданному иску, решение принято по незаявленному иску, не заявленным предмету и основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 133 ГПК РФ предусмотрено, что о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела Бекулова О.Х. с учетом последующих изменений, обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и АО "Газпром газораспределение Нальчик" с иском о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" и АО "Газпром газораспределение Нальчик" по лишению жилого домовладения отопления и превращению его в непригодное для постоянного проживания в нарушение подпункта "в" 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354); об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечении их действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (путём восстановления газоснабжения вышеназванного домовладения и запрета прекращать газоснабжение вышеназванного домовладения впредь и превращать его в непригодное для постоянного проживания собственника, истца/как члена семьи собственника/и её малолетней дочери).
Определением от 06.11.2019г. иск принят к производству суда.
То есть, по сути, заявлены требования о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить подачу газа.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из решения Чегемского районного суда КБР от 23 января 2020 года и дополнительного решения от 30 сентября 2020 года следует, что судом рассмотрены требования Бекуловой О.Х. к АО "Газпром газораспределение Нальчик" и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик". Из резолютивных частей решения и дополнительного решения следует, что в иске Бекуловой О.Х к указанным ответчикам о защите прав потребителя, признании действий, выразившихся в принудительном приостановлении подачи сетевого газа в жилой дом незаконным, возложении обязанности за свой счет возобновить подачу сетевого газа абоненту отказано за необоснованностью.
При таких данных доводы жалобы о том, что суд не принял и не рассмотрел поданный иск по указанному в нем предмету и основанию, что решение и дополнительное решение подложны, поскольку содержат недостоверную информацию о поданном иске, подлежат отклонению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Бекулов Х.С. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", лицевой счет N.
Истица Бекулова О.Х. является дочерью Бекулова Х.С. и согласно справке администрации с.п.Нартан проживает в доме отца.
21.10.2019г. в присутствии Бекуловой О.Х. был составлен акт ограничения поставки сетевого газа, при этом она собственноручно указала о несогласии с отключением данного жилого дома от газификации на том основании, что долга по лицевому счету за газ не имеет.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, Бекулова О.Х. как член семьи собственника жилого помещения была вправе присутствовать при составлении акта и подписывать его от имени собственника. Соответственно доводы о том, что при составлении акта не присутствовал отец истца и подпись в акте от имени отца сделана Бекуловой О.Х. подлежит отклонению.
Согласно п. "в" ст. 45 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.
Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Из информационного листка, выданного 03.12.2019г. Чегемским территориальным участком ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", с 01.12.2016г. по 01.12.2019г. абоненту Бекулову Х.С. лицевой счет N начислено за потребленный сетевой газ 141282,02 рублей, из которых абонентом оплачено 28500 рублей, задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2016г. по 01.12.2019г. составляет 112787,02 рубля, задолженность на 01.10.2019г. (отключено 21.10.2019г) составляла 114282,02 рубля.
При этом из расчетного листка следует, что оплата задолженности за потребленный газ производилась не в полном объеме с декабря 2016 года и соответственно у ресурсоснабжающей организации возникло право приостановить подачу газа.
Как следует из списка почтовых отправлений ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" АП Чегемского района, уведомление об отключении от сетевого газа Бекулову Х.С., почтовый идентификатор N направлено 24.04.2019г. и вручено его жене 27.04.2019г. (л.д.117, 122)
Таким образом, свою обязанность по направлению уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа установленную п. 46 Правил ООО "Газпром межрегионгаз" выполнило.
Соответственно доводы о том, что собственник не получал уведомление подлежит отклонению, поскольку п.46 Правил предусмотрена обязанность по направлению а не вручению уведомления.
В силу требований п. 47 названных Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случаях:
а) аварии в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
При этом из заявленного АО "Газпром газораспределение Нальчик" заявления об отмене обеспечительных мер следует, что газификация домовладения Бекулова Х.С. осуществляется с грубыми нарушениями ГОСТ Р 54961-2012, а именно отсутствует вентиляционный канал, помещение котельной заполнено легковоспламеняющимися бытовыми отходами, отсутствует автоматический сигнализатор загазованности.
В соответствии с п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
Согласно п. 77 названных Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
Таким образом, поскольку газовое оборудование создает угрозу жизни и здоровья проживающих в жилом помещении, до приведение в соответствие газового оборудования возобновление подачи газа не может быть осуществлено.
Доводы о том, что начисления за потребленный газ произведены незаконно, так как стоимость потребленного газа составляет 6311,45 рублей с приведенной в иске формуле коллегия считает несостоятельной, поскольку произведенный расчет сделан исходя из 2-х проживающих лиц, а истица указывала на то, что кроме отца в домовладении проживает она и ее дочь, более того в информационном листке указано, что в домовладении проживает 5 человек, расчет истцом сделан нормы потребления газа на отопление за 1 кв.м. в размере 6.6 куб. м. в год.
Согласно приказу от 27 декабря 2016 г. N 71 об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа на территории КБР Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору на 2017г. нормативы потребления установлены в следующих размерах:
-на приготовление пищи с использованием газовой плиты 10 куб.м. на человека в месяц;
-на подогрев воды для хозяйственных и санитарно-гигиенических нужд (в условиях отсутствия централизованного горячего водоснабжения) с использованием газовой плиты-5,1 куб.м. на человека в месяц, с использованием газового водонагревателя-23куб.м. в месяц на человека;
-на отопление жилых помещений в календарный месяц отопительного периода - 11,314 куб.м. на квадратный метр в месяц.
Таким образом, норматив потребления газа с учетом площади отапливаемого помещения в отопительный период указанного в правоустанавливающих документах в месяц составляет 1233,26 куб.м. (11,314 куб.м.*109 кв.м.), приготовление пищи 50 куб (10 куб.м.*5 чел.), подогрев воды с использованием газовой плиты 25,5 куб.м. (5,1 куб.м.*5 чел), то есть минимальное потребление исходя из нормативов установленных в КБР, с учетом отопительного сезона составляет 1308,76 куб.м. в месяц.
Соответственно с учетом устанавливаемых в КБР розничными ценами на природный газ реализуемый населению в Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 19.12.2016г. N 63, от 30.06.2017г. N 17, Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2018г. N 20, от 29.12.2018г. N 103, от 27.06.2019г. N 25 и указанными нормативами потребления оплата за пользование газом за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года производилась не в полном объеме.
При этом коллегия учитывает, что стоимость потребленного газа на отопление рассчитывалась из площади в 107 кв.м., тогда как площадь жилого помещения согласно представленной истцом выписки из ЕГРН составляет 109 кв.м.
Иные доводы жалоб о том, о невозможности истцу подать жалобу с учетом информации имеющейся во всех судебных актах, доказательств и иных процессуальных документов коллегия считает несостоятельной, поскольку после принятия решения суда 23 января 2020 года и принятия дополнительного решения 30 сентября 2020 года, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошло достаточно времени для получения необходимых документов, более того, после принятия судом решения в январе 2020 года каких-либо новых доказательств в материалы дела не представлено, соответственно у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, получения необходимых документов и составления апелляционной жалобы при исполнении требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку в апелляционных жалобах не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется, соответственно решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 23 января 2020 года и дополнительное решение от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка