Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2216/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедевой Н.Б., на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 декабря 2019 года
по заявлению Лебедевой Наталии Борисовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Лебедевой Наталии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Лебедева Н.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.06.2019 по гражданскому делу по иску КУГИ Кемеровской области к Лебедевой Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе Лебедевой Н.Т. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, обоснованное тем, что в судебном заседании 14.06.2019 она не участвовала, о рассмотрении дела в суде не знала, копию решения не получала. О вынесенном решении заявителю стало известно 07.11.2019 в связи с возбуждением в отношении нее <данные изъяты>. В связи с чем, считает, что причины пропуска срока для обжалования являются уважительными.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 декабря 2019 года постановлено:
В удовлетворении заявления Лебедевой Наталии Борисовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Лебедевой Наталии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Возвратить Лебедевой Наталии Борисовне апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.06.2019.
На определение суда Лебедевой Н.Б. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Указывает, что не знала о том, что рассмотрение дела было назначено на 14.06.2019. Копию решения суда не получала. О поступлении в ее (Лебедевой Н.Б.) адрес извещения о судебном заседании не знала, при этом почтовое отделение осуществило только одну попутку вручения заказного письма.
Утверждает, что, узнав о вынесенном решении суда только 07.11.2019, данный факт воспрепятствовал своевременному направлению апеллянтом жалобы на решение суда и ограничивающим возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок. Полагает причины пропуска процессуального срока уважительными.
На частную жалобу письменных возражений не подано.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не прис<данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
Из материалов дела следует, что КУГИ КО обратился с иском к Лебедевой Н.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в сумме 243 260,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 25.04.2019 в сумме 21 832,27 рублей.
Установлено, что о месте и времени слушания дела Лебедева Н.Б. извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации (л.д.36 - адресная справка, л.д.41, 42 - почтовые конверты). Однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.06.2019 исковые требования КУГИ КО удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019 (л.д.46 - 48).
Сопроводительным письмом (л.д.49) решение суда направлено в адрес ответчика 21.06.2019, однако ответчиком не получено, в связи с чем, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.51).
Решение вступило в законную силу 20.07.2019 (л.д.50).
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у Лебедевой Н.Б. уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку ответчик извещена как о времени и месте рассмотрения дела, так и суд направил ей решение надлежащим образом по месту её регистрации и проживания. Неполучение Лебедевой Н.Б., не являвшейся в отделение почтовой связи, судебной корреспонденции не может свидетельствовать об уважительных причинах пропуска ею срока для подачи апелляционной жалобы.
В целом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных судом в решении, что само по себе не является основанием для отмены определения суда первой инстанции; процессуальный вопрос разрешен судом в соответствии с нормами процессуального права, в пределах предоставленной законом суду компетенции.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Н.Б. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
