Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года №33-2216/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-2216/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Новиковой О.И. и Новикова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Администрации города Черногорска, Министерству экономического развития Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, Территориальному отделу N 3 Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о расторжении договора, исключении записи о регистрации, признании результатов инвентаризации и межевания недействительными, признании недействительными и исключении сведений о координатах характерных точек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, обязании произвести определённые действия
по частной жалобе истцов на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2020 года, которым их заявление о предъявлении искового заявления возвращено без рассмотрения по существу,
установил:
25.12.2019 г. указанное исковое заявление определением судьи оставлено без движения (л.д.97-99).
27.01.2020 г. определением судьи, в связи с тем, что в установленный судьей срок были устранены не все недостатки искового заявления, исковое заявление возвращено истцам (л.д.112-116).
11.03.2020 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия определение судьи от 27.01.2020 г. о возвращении искового заявления оставлено без изменения (л.д.153-159).
27.07.2020 г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.01.2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.03.2020 г. оставлены без изменения (л.д.188-191).
21.08.2020 г. истцы подали в суд заявление о возобновлении производства (л.д.195-198).
24.08.2020 г. определением судьи данное заявление возвращено истцам без рассмотрения по существу (л.д.199-200).
31.08.2020 г. истцы подали в суд заявление о предъявлении иска, просили ранее поданное ими исковое заявление принять к производству (л.д.205-208).
03.09.2020 г. определением судьи данное заявление возвращено истцам без рассмотрения по существу (л.д.209-210).
Истцы подали частную жалобу на это определение судьи, просят его отменить, исковой материал передать в суд для принятия к производству, указывая, что они, подав частную жалобу на определение судьи о возвращении искового заявления, в приложении к жалобе указали возвращённое исковое заявление и документы, приложенные к нему при подаче в суд. Таким образом, исковое заявление, поданное ими в суд 20.12.2019 г., после рассмотрения их частной и кассационной жалоб не было им возвращено. Квитанции об уплате государственной пошлина в оригиналах на 3.000 и 2.700 рублей возвращены не были, они находятся в пользовании суда с 20.12.2019 г. (л.д.215-218).
Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Порядок же предъявления иска регулируется нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 131 которого устанавливает требования к содержанию и форме искового заявления, которое подаётся в суд в письменной форме.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют судье установить, имеет ли заявитель какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.
Как приведено выше, исковое заявление определением судьи от 27.01.2020 г. было возвращено истцам, и это определение вступило в законную силу.
Подача же истцами в суд заявления о предъявлении иска, в котором они просили ранее поданное ими исковое заявление (возвращённое истцам) принять к производству, не может быть квалицирована как подача искового заявления, поскольку такой формы обращения в суд Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Частная жалоба истцов не опровергает вывод судьи о возвращении указанного заявления без рассмотрения по существу, и по её доводам оснований для отмены определения судьи не имеется.
Как уже разъяснялось ранее истцам по данному материалу, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, истцы не утратили права подать исковое заявление в суд в общем порядке, установленным нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Ольги Ивановны и Новикова Василия Васильевича без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка