Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием истца Горохова А.О., представителя истца Шерстюк А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда PC (Я) от 25 апреля 2019 года по делу по иску Горохова Андрея Олеговича к Открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские Авиалинии" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, которым
постановлено:
Исковые требования Горохова Андрея Олеговича к Открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские Авиалинии" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские Авиалинии" в пользу Горохова Андрея Олеговича убытки в размере 28 362 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские Авиалинии" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1050руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Горохов А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 01 ноября 2017 г. на сайте Go2See.ru в сети Интернет им были приобретены 3 электронных авиабилета на рейс U6 256 по маршруту Якутск-Москва, выполняемый Авиакомпанией "Уральские Авиалинии"
1
21 декабря 2017 г., на общую сумму 28 362 руб. В указанное в билетах время рейс не состоялся, вылет неоднократно переносился и в итоге был отменен, при этом представителем авиакомпании была сделана отметка в авиабилетах о возврате их стоимости в полном размере. С этой целью он обращался по месту приобретения на электронный адрес компании Go2See.ru: ему было рекомендовано в письменном виде обратиться в авиакомпанию, что он и сделал, разместив на официальном сайте ответчика соответствующее заявление с описанием сложившейся ситуации, на которое получил ответ об обращении по месту приобретения. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 28 362 руб., неустойку в размере 28 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на то, что рейс был отменен по технической причине, связанной с обеспечением безопасности полетов, что пассажиру был предоставлен альтернативный вариант перелета, указывает, что у истца имелась возможность произвести возврат стоимости приобретенных на рейс Авиакомпании "Якутия" от 24 декабря 2017 г. авиабилетов. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.е. претензия в установленном порядке не направлялась, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, принятое по настоящему делу, указанным требованиям отвечает.
Как установил суд и усматривается из материалов настоящего дела, Гороховым А.О. через сайт сети Интернет были приобретены 3 авиабилета на рейс U6 256, выполняемый 21 декабря 2017 г. Авиакомпанией "Уральские Авиалинии" по маршруту Якутск-Москва с посадкой в аэропорту г.Екатеринбург. В указанное в билетах время - 08 часов 30 минут - рейс не состоялся, в дальнейшем вылет был отменен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.
Горохов А.О. на основании отметки представителя авиакомпании о возврате стоимости авиабилетов без удержаний обратился 17.12.2018 г. на сайт Go2See.ru, где были приобретены билеты, затем на официальный сайт Авиакомпании "Уральские Авиалинии", однако перевозчик его претензию отклонил, направив его по месту приобретения авиабилетов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком договора воздушной перевозки установлен, вследствие этого истец понес убытки по приобретению авиабилетов на другой рейс (R3- 477, выполняемый Авиакомпанией "Якутия" 24.12.2017 г.), которые подлежат возмещению, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя, а потому имеются правовые основания для применения Закона РФ "О защите прав потребителей".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 3).
Согласно ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (часть 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией (часть 2).
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (статья 792 ГК РФ).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее - ФАП), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также
по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226 ФАП). Отказ от перевозки признается вынужденным в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете (пункт 227). При этом перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил (пункт 228).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт вынужденного отказа истца и членов его семьи от перевозки в связи с отменой рейса U6 256, выполняемого 21 декабря 2017 г., подтверждается отметкой представителя перевозчика - Авиакомпании "Уральские Авиалинии" - в перевозочных документах о возврате их стоимости. Как утверждает истец, информация о том, что предлагается альтернативный вариант перелета рейсом, выполняемым Авиакомпанией "Якутия" 24 декабря 2017 г., ему не была предоставлена. Данное обстоятельство судом было признано соответствующим действительности, поскольку стороной ответчика доказательств обратного не представлено. Более того, этому свидетельствует также факт приобретения истцом авиабилетов на предлагаемый рейс на свои личные средства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки.
Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234 ФАП). Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (далее - Правила) (пункт 235).
Так, пункт 116 указанных Правил предусматривает возврат всей суммы, уплаченной за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки.
Согласно пункту 231 ФАП возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Таким образом, исковые требования заявлены истцом к надлежащему ответчику.
Согласно пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки (пункт 5 ст.28, пункт 3 ст.31).
Поскольку в данном случае имело место нарушение ответчиком срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, основания для применения к ответчику предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" мер гражданско-правовой ответственности имелись.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, в апелляционной жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене решения суда являться не могут; ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда PC (Я) от 25 апреля 2019 года по делу по иску Горохова Андрея Олеговича к Открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские Авиалинии" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
