Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Бобриковой Л.В., Дороховой В.В.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Смоленский Банк" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Свиридову К.В. и Свиридовой Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 234 779 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 547 рублей 80 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Свиридовым К.В. обязательств по кредитному договору N от 25.04.2013, по которому ему был выдан потребительский кредит в размере 110 000 рублей со сроком погашения по 24.04.2016 под 26% годовых, и обязательства по которому обеспечены договором поручительства, заключённым со Свиридовой Л.А.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заочным решением Ленинского районного суда Смоленской области от 11.04.2019 иск удовлетворен частично. Со Свиридова К.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.04.2013 в сумме 234 779 рублей 69 копеек и 5 547 рублей 80 копеек - в возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о прекращении договора поручительства и необоснованность освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности. Полагает, что поскольку в п.3.2 договора поручительства указано, что срок прекращения поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а последний свои кредитные обязательства до настоящего времени не исполнил, следовательно, договор поручительства свое действие не прекратил. В случае отмены решения просит взыскать с ответчиков госпошлину за подачу апелляционной жалобы.
В апелляционную инстанцию стороны не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 25.04.2013 между Банком и Свиридовым К.В. в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правил), Информационного графика платежей (далее - Графика) и Тарифов по обслуживанию физических лиц заключён кредитный договор N на потребительские цели в размере 110 000 рублей на срок 36 месяцев до 24.04.2016 под 26 % годовых (л.д. 19-22).
25.04.2013 заемщиком получена сумма кредита 110000 рублей (л.д.13).
В соответствии с п.3.6.1, п.3.6.2 Правил, заемщик обязан возвратить кредит и плату за пользование им в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить Банку штрафы и иные платежи, предусмотренные Правилами (л.д.21).
Согласно Информационному графику платежей, заемщик ежемесячно 25 числа должен производить оплату в размере 4431 рубль 97 копеек, последний платеж 24.04.2016 - в размере 4505 рублей 37 копеек (л.д.20).
На основании п.3.5.1 Правил и Заявления на предоставление кредита, за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа предусмотрен штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Свиридова К.В. по кредитному договору N между ОАО "Смоленский Банк" и Свиридовой Л.А. 25.04.2013 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарно ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств (л.д.26).
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 29). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 конкурсное производство в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлено до 17.07.2019 (л.д. 30).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.01.2019 образовалась задолженность в сумме 234 779 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 87 527 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 111 089 рублей 06 копеек, штраф за просрочку очередного платежа - 36 163 рубля 10 копеек.
20.08.2018 мировым судьей судебного участка N в г.Смоленске Банку выдан судебный приказ о взыскании солидарно со Свиридова К.В., Свиридовой Л.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.06.2018 в размере 234 817 рублей 04 копейки и расходов по госпошлине - 2774 рубля 09 копеек.
Определением того же судьи от 07.12.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д.12).
05.03.2019 Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-7).
Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с положениями ст.ст.309-310, 433, 819, 361, 190, 367 (п.п.3, 6) ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства (п.3.2.1, 3.3.1, 3.3.2 Правил), суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной и подтверждённой документально суммы кредитной задолженности с заемщика Свиридова К.В., при этом, в иске к поручителю Свиридовой Л.А. отказал, указав, что с даты, когда заемщик перестал платить по кредиту (25.02.2014), а также с даты, когда основное обязательство заемщиком должно было быть исполнено (24.04.2016) до даты обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика и поручителя (20.08.2018), предусмотренный п.6 ст.367 годичный срок для предъявления требований к поручителю истек.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что договор поручительства, исходя из срока, указанного в договоре (п. 3.2 - прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору), и установленного факта неисполнения заемщиком своих обязательств по договору до настоящего времени, не прекратился, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального закона.
По смыслу п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", и п.6 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), а также согласно разъяснениям в п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В силу п.34 названного Постановления Пленума, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения заемщиком обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, поэтому в данном случае подлежит применению положение п.6 ст.367 ГК РФ.
Таким образом, поскольку в договоре поручительства со Свиридовой Л.А. срока его действия не указано, при этом, Банк о нарушении своего права узнал 24.04.2016, а с требованиями к поручителю обратился только 20.08.2018, то есть по истечении установленного п.4 ст.367 ГК РФ годичного срока, вывод суда о том, что действие договора поручительства прекратилось, и долг подлежит взысканию только с заемщика, является правильным.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального права, является законным, обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Смоленский Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
