Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Коляда Светланы Николаевны Апарина Дмитрия Викторовича на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2019 г. по иску Коляда Светланы Николаевны к Советской районной администрации г. Брянска о признании права на постановку на жилищный учет, обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., заслушав объяснения представителя Коляда С.Н.Апарина Д.В., поддержавший доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коляда С.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она подала заявление в Советскую районную администрацию г. Брянска о постановке ее на жилищный учет как лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, с целью получения в дальнейшем социальной выплаты для приобретения жилья. В удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что она повторно добровольно въезжала в зону радиоактивного загрязнения. С данным решением истец не согласна, поскольку в зону радиоактивного заражения для проживания она повторно не въезжала и фактически там не проживала. Коляда С.Н. была вынуждена сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по требованию собственника жилого помещения, возможности зарегистрироваться по месту жительства в <адрес> у нее не было, в связи с чем она зарегистрировалась у своей матери по адресу: <адрес>. Однако фактически она проживала в г. Брянске.
С учетом уточненных исковых требований Коляда С.Н. просила суд признать на ней право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лица, добровольно выехавшего из зоны отселения; обязать Советскую районную администрацию г. Брянска поставить ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек - Коляда С.Н., Коляда М.Н., Коляда Д.М., с момента обращения.
В ходе рассмотрения дела, определением Советского районного суда г. Брянска от 5 февраля 2019 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Коляда М.Н., Коляда Д.Н.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Коляда С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Коляда С.Н. Апарин Д.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом представлены доказательства ее фактического проживания в г. Брянска в период с 2012 г. по 2014 г.
От представителя Департамента строительства Брянской области Петрунина Р.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Коляда С.Н., представитель Советской районной администрации г. Брянска, Коляда М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объясненияпредставителя Коляда С.Н.Апарина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны отселения, что подтверждается удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Коляда С.Н. в период с 26 апреля 1986 г. по 16 мая 2011 г. проживала в зоне отселения - <адрес>.
Согласно паспортным данным Коляда С.Н. в период с 30 мая 2012 г. по 22 марта 2012 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 26 марта 2012 г. по 12 сентября 2017 г. Коляда С.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 12 сентября 2017 г. по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Коляда С.Н. обратилась в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о приятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, с составом семьи 3 человека.
Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска отДД.ММ.ГГГГ N-р истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, п. "б" ст. 6 Закона Брянской области от 9 июня 2006 г. N 37-3 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области", в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Из сообщения Советской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, направленному в адрес истца, следует, что согласно представленным документам Коляда С.Н. дважды въезжала в зону радиоактивного загрязнения. При этом добровольное переселение в указанную зону не влечет за собой возникновение права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г.).
Суд согласится с основаниями отказа ответчика, кроме того, сослался на ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона, согласно которой гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 г. в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 17 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
В пункте 6 части 1 статьи 13 поименованы, в том числе граждане, выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Истец относится к указанной категории граждан, так как согласно удостоверению в период с 26 апреля 1986 г. по 16 мая 2011 г. проживала в <адрес>, добровольно выехала из зоны отселения (л.д. 10).
Порядок обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью указанной категории граждан установлен постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации")
В соответствии с пп. "е" п. 5 вышеуказанного постановления Правительства РФ право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют, в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Вывод суда о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. истец не имеет право на постановку на жилищный учет, так как имел место повторный въезд Коляда С.Н. в зону радиоактивного загрязнения, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.
Из содержания вышеуказанной нормы Закона следует, что ее положения распространяются на граждан, переселившихся после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение. Истец к данной категории граждан не относится, так как в зону отселения после указанной даты не переселялась, а проживала в <адрес> на момент аварии (26 апреля 1986 г.). В связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям указанной нормы Закона. Истец имеет право на улучшение жилищных условий в силу прямого указания закона, в соответствии с положениями п. 7 ст. 17 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г., как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения.
Ссылка суда на ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона не могла являться основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются.
К данной категории граждан истец также не относится, так как приобрела право на улучшение жилищных условий в связи с проживанием в зоне отселения за период с 26 апреля 1986 г. по 16 мая 2011 г., и данное право у нее возникло после 16 мая 2011 г. (выезда из указанной зоны).
В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление нуждаемости истца и членов ее семьи в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что членами семьи Коляда С.Н. является Коляда М.Н. (муж, брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ), Коляда Д.М. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Истец с членами своей семьи проживает в <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с АИЕ (л.д. 85-87). С ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи зарегистрированы в данной квартире (л.д. 83). АИЕ жилое помещение принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N (л.д. 88).
Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N заКоляда С.Н., Колядой М.Н. и Коляда Д.М. квартир, индивидуальных домовладений в г. Брянске и Брянской области не значится (л.д. 82).По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коляда С.Н., Коляда М.Н., Коляда Д.М. не являются собственниками жилых помещений на указанную дату. Коляда С.Н. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежала <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а также на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежала <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент выезда из зоны отселения (май 2011 г.) и в настоящее время истец не являлась собственником жилых помещений. Члены семьи Коляда С.Н. также являются не обеспеченными жильем.
Согласно справке Департамента строительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Коляда С.Н., Коляда М.Н., Коляда Д.М. за период с сентября 2010 г. по настоящее время единовременная компенсация в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не выплачивалась (л.д. 94).
Обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, являлось установление факта реализации (либо ее отсутствие) истцом права на улучшение жилищных условий в период проживания в "чистой" зоне с 2011 по 2012 г.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с тем, что судом первой инстанции не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу приобщен ответ Фокинской районной администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Коляда С.Н. и Коляда М.Н. в районную администрацию по вопросу постановки на жилищный учет не обращались.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец и члены ее семьи не обеспечены жильем, компенсаций в соответствии с положениями Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. не получали, судебная коллегия считает, что за указанными лицами подлежит признание права на постановку на жилищный учет с момента первоначального обращения, так как отказ ответчика в постановке Коляда С.Н. и членов ее семьи на указанный учет является незаконным.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2019 г. по иску Коляда Светланы Николаевны к Советской районной администрации г. Брянска о признании права на постановку на жилищный учет, обязании совершить действия отменить. Принять по делу новое решение.
Признать заКоляда Светланой Николаевной право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лица, добровольно выехавшего из зоны отселения.
Обязать Советскую районную администрацию г. Брянска поставить Коляда Светлану Николаевну на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек - Коляда Светлана Николаевна, Коляда Михаил Николаевич, Коляда Дарья Михайловна, с момента обращения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
