Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-2216/2019, 33-73/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
16 января 2020 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова А.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 октября 2019 года по делу по иску АО "Псковэнергосбыт" к Михайлову А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения Михайлова А.М., представителя АО "Псковэнергосбыт" - Горячовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Михайлову A.M. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование иска указано, что между АО "Псковэнергосбыт" и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома по адресу: <****>.
10.01.2019 в ходе проверки соблюдения потребителем электрической энергии Михайловым A.M. законодательства РФ об электроэнергетике, сотрудниками АО "Псковэнергосбыт" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно в районе счетного механизма в щите прибора учета электрической энергии установлен неодимовый магнит в виде шайбы серого цвета, в результате действия которого счетный механизм прибора учета электрической энергии не работал и электрическая энергия, потребляемая токоприемниками Михайлова A.M., расчетным прибором не учитывалась.
В связи с выявленным нарушением в присутствии ответчика 10.01.2019 был составлен акт (****) о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого и п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 139501,83 руб.
11.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой уплатить стоимость потребленной неучтенной энергии.
Поскольку до настоящего времени денежные средства в адрес истца от ответчика не поступили истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца АО "Псковэнергосбыт" и третьего лица АО "Псковэнергоагент" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Михайлов A.M. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что установленный им на приборе учета электрической энергии магнит не повлиял на работу счетчика. Полагал, что произведённый расчет электроэнергии не соответствует требованиям закона и завышен.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 07.10.2019 постановлено:
"исковые требования АО "Псковэнергосбыт" к Михайлову А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Михайлова А.М. в пользу АО "Псковэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 139 501 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль, а всего 143 492 (сто сорок три тысячи четыреста девяносто два) рубля 83 копейки".
В апелляционной жалобе Михайлов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта.
Полагает, что суд формально согласился с расчетом задолженности, который судом не был проверен. Считает, что в расчете в графу наименования токоприемников неправомерно включен обогреватель за все сезоны года, так как обогреватель используется гражданами только в зимний период, при этом в 2018 году температура воздуха с 01.04.2018 по 24.11.2018 держалась выше 0 градусов. Таким образом, считает, что исключению из расчета подлежит стоимость потребленной энергии за обогреватель 1,5 и 2,0 за период с 01.04.2018 по 24.11.2018, в связи с чем итоговая сумма по мнению ответчика должна составлять 64211 руб.
Также считает, что решение о взыскании стоимости безучетного потребления в таком размере не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного нарушения. Он не имел физической возможности к потреблению электрической энергии в заявленном истцом объеме.
Кроме того при расчете задолженности истцом и судом не были приняты к сведению: реальное состояние технических приборов ответчика, срок их службы и максимальное время их непрерывной работы.
Указанная стоимость электроэнергии многократно превышает средние показатели потребления электроэнергии в г. Пскове и Псковской области, а также многократно выше стоимости электроэнергии, выставленной истцом и оплаченной ответчиком за предыдущие годы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Михайлов A.M. является потребителем АО "Псковэнергосбыт", абонентский номер (****), точка учета зарегистрирована по адресу: <****>.
10.01.2019 в ходе проверки соблюдения потребителем электрической энергии Михайловым A.M. законодательства РФ об электроэнергетике, сотрудниками АО "Псковэнергосбыт" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергий, в связи с чем составлен акт (****) о безучетном потреблении электроэнергии.
Согласно акту (****) от 10.01.2019 в районе счетного механизма в щите прибора учета электрической энергии установлен неодимовый магнит в виде шайбы серого цвета, в результате действия которого счетный механизм прибора учета электрической энергии не работал и электрическая энергия, потребляемая токоприемниками Михайлова A.M. расчетным прибором не учитывалась.
Факт установки неодимового магнита в щите прибора учета электрической энергии ответчик Михайлов А.М. не оспаривал.
Истцом произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании акта (****) от 10.01.2019 и в соответствии с пп. "а" п. 1 приложений N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, за период с 11.01.2018 по 10.01.2019, который составил 139 501,83 руб.
11.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой уплатить стоимость потребленной неучтенной энергии в сумме 139 501,83 руб., которая не была выполнена.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 539, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, принимая во внимание, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.01.2019 составлен в соответствии с требованиями законодательства, а также учитывая, что вина ответчика в безучетном потреблении электроэнергии установлена, принял правильное решение об удовлетворении иска АО "Псковэнергосбыт" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии с ответчика в полном объеме.
Указанные выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Судебная коллегия проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии исходя из круглосуточной работы токоприемников, а также о невозможности израсходования ответчиком электрической энергии в заявленном объеме, и отклоняя их, исходит из следующего.
Согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, составленный на основании акта (****) от 10.01.2019, в котором ответчиком собственноручно указано что на момент проверки все эл. приемники находились в исправном состоянии (п. 4 акта - схема присоединения токоприемников помимо электросчетчика), включены токоприемники: обогреватель 1,5 кВт, обогреватель 2,0 кВт, эл. чайник 1,5 кВт, лампа 0,06 кВт в количестве 5 штук.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО - контролер по расчетам с населением АО "Псковэнергосбыт", пояснила, что в данном случае расчет произведен в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по формуле, исходя из общей мощности токоприемников, находящихся в доме ответчика, поскольку указанная в договоре величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, превышает общую мощность имеющихся в доме токоприемников. Период в 1 год с учетом круглосуточного использования рассчитан также исходя из указанных Правил, ограничивающих только максимальный период расчета задолженности 8760 часами, что соответствует 1 году.
Таким образом судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, представленный истцом, является верным, произведен путем суммирования всех мощностей находящихся в помещении электроприборов при учете их работы в круглосуточном режиме, и с учетом даты последней поверки счетчика (прибора учета) - 4 квартал 2016 года, за предыдущий год до выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта - с 11.01.2018 по 10.01.2019, что отвечает требованиям п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащих доказательств неисправности либо фактического отсутствия в день составления акта токоприемников, указанных в расчете, не представлено, при этом сам ответчик при составлении акта подтвердил факт исправности всех токоприемников, о чем имеется его собственноручная подпись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог израсходовать электрическую энергию в том объеме, который предъявлен истцом, не могут быть приняты во внимание, так как в силу прямого указания закона объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, с момента последней поверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более чем за 1 год (8760 часов).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
