Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-2216/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-2216/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нерсесяну Альберту Володяевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Нерсесяна Альберта Володяевича в пользу иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29 мая 2007 года: сумму основного долга - 299938 рублей 43 копейки, сумму процентов 49772 рубля 48 копеек, проценты на просроченный основной долг 24273 рубля 91 копейка, пени на просроченный основной долг 50023 рубля 60 копеек, пени на просроченные проценты 8362 рубля 54 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Нерсесяна Альберта Володяевича в пользу иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18611 рублей 85 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском Нерсесяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 29 мая 2007 года на основании заявления Нерсесяна А.В. на выпуск кредитной пластиковой карты, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей сроком на 36 месяцев. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям заявления размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых, а также, стоимостью годового обслуживания кредитной карты в размере 15000 рублей. Согласно условий тарифов, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчикам обязательств по заявлению, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21 февраля 2018 года у Нерсесяна А.В. образовалась задолженность в размере 2 082 370 рублей 95 копеек, из которой: сумма основного долга - 299938 рублей 43 копейки, сумма процентов 674046 рублей 39 копеек, пени на просроченный основной долг 950 023 рубля 60 копеек, пени на просроченные проценты 158 362 рубля 54 копейки.
Приказом Банка России от 12.08.2015 года N и N у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда города Москвы по делуN от 28 октября 2015 года Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенного, просил взыскать с Нерсесяна А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29 мая 2007 года в размере 2 082 370 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга - 299938 рублей 43 копейки, сумма процентов 674046 рублей 39 копеек, штрафные санкции 1 108 386 рублей 13 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Согласно доводам апелляционной жалобы, до момента исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору начисляются проценты за пользование кредитными денежными средствами как на сумму основного долга, так и на сумму просроченного основного долга. Следовательно, частичное удовлетворение заявленных требований приводит к необоснованному нарушению прав истца, так как факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору доказан в ходе судебного разбирательства. Одновременно апеллятор просит суд взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по кредитному договору и договору займа.
Так, силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Нерсесяну А.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, со взиманием процентов из расчета 24% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат полученного кредита, с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ознакомлен.
Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1%. Неустойка исчисляется от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам ежедневно.
Как установлено судом, истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету N, открытого 23 мая 2007 года на имя Нерсесяна Альберта Володяевича.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заемщик Нерсесян А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.
Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и неисполнения им своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по нему. При определении к взысканию денежных сумм суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21 февраля 2018 года, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита в размере 299938 руб. 43 коп. и сумму причитающихся процентов в размере 49772 руб. 48 коп..
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору и об отсутствии перед банком задолженности.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций по кредитному договору в размере 1 108 386 руб. 13 коп. последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца проценты на просроченный основной долг до 24 273 руб. 91 коп., пени на просроченный основной долг до 50 023 руб. 60 коп., пени на просроченные проценты до 8 362 руб. 54 коп..
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку основанием для увеличения размера ответственности Нерсесяна А.В. не являются. Кроме того, суд принял решение о взыскании вышеуказанных сумм исходя из представленных стороной истца доказательств.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ввиду вышеизложенного, при обсуждении вопроса о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, предусматривающими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, считает, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Нерсесяна Альберта Володяевича судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
