Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2216/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2216/2017
06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Жукова И.П., Дедюевой М.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Звягиной Натальи Васильевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 года, которым ее исковое заявление к Никитину Сергею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании местом захоронения возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Звягина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы к Никитину С. Г. об устранении препятствий в пользовании местом захоронения на территории кладбища.
В обоснование требований указала, что является ответственным лицом за могильным захоронением ее родителей. Осенью 2015 г. проход к могиле ее родителей был загорожен после установления могильной ограды на смежном участке. До установления данной ограды на участке находились три могилы - ФИО11, умершего ... , ФИО12, умершей ... , данных о третьей могиле не имеет. Межрядный проход между указанными могилами служил проходом к иным захоронениям, в том числе захоронению ее родителей. Установленная ограда объединяет два захоронения - ФИО13., расположенных параллельно друг другу с расстояниям между ними 1, 8 метра. Длина ограды, установленной вокруг места данного захоронения, составляет 3, 3 метра, ширина-2, 7 метра, что превышает как действовавшие в период погребения, так и ныне действующие размеры бесплатно отводимого земельного участка под устройство могилы. При установке ограды ответчик увеличил территорию места захоронения своих родственников путем захвата земель общего пользования кладбища, предназначенных для прохода, причем таким образом, что перекрыл полностью какой-либо проход и с левой, и с правой стороны захоронения. Иных проходов к могиле не имеется. Согласно сведениям МКУ города Костромы «Городская служба захоронений», ответственным за захоронение ФИО14. является его сын Никитин С.Г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 года исковое заявление Звягиной Н.В. возвращено в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Костромы.
В частной жалобе Звягина Н.В. просит определение судьи отменить, считая его вынесенным с нарушением норм права, а также нарушающим законные интересы заявителя. Мотивирует тем, что по настоящему иску спор заявлен в защиту ее права ввиду незаконного возведения объекта на земельном участке городского кладбища. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанного с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения самовольно возведенного строения. Установление исключительной подсудности в отношении объектов недвижимого имущества связано с тем, что по месту нахождения объектов недвижимости, а также совершения определенных юридически значимых действий, как правило, находится большинство возможных доказательств, что обеспечивает быстроту и объективность разрешения гражданского дела. Считает, что целесообразно, чтобы дело рассматривал тот суд, на территории деятельности которого находится МКУ города Костромы «Городская служба захоронений» и учреждения местной администрации данного района.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление Звягиной Н.В., судья исходил из того, что оснований для применения правил исключительной и альтернативной подсудности не имеется, поскольку в исковом заявлении Звягина Н.В. просит обязать ответчика выполнить определенные действия для устранения препятствий пользования. В связи с чем следует руководствоваться общим правилом подсудности, определенным ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск направляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона и предмету предъявленного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Истцом заявлен иск об устранении воздвигнутого на земельном участке городского кладбища объекта (ограды), препятствующего проходу истца на земельный участок, на котором осуществлено захоронение ее родственников.
На такой иск распространяются правила исключительной подсудности, установленные ч.1 ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2017 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
