Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2216/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2216/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от25 сентября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворить частично.
Обязать государственное унитарное предприятие РеспубликиМарий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка" в срок до1 мая 2018 года устранить нарушения требований пожарной безопасности,а именно:
- применить для отделки стен лестничного марша N 2 спального корпуса N 2 и стен клуба-столовой, для отделки стен спального корпуса N 2 (лечебного корпуса) негорючие материалы,
- вестибюль первого этажа спального корпуса N 2 отделить от примыкающих коридоров дверями; обеспечить наличие дверей эвакуационных выходов в центральной лестничной клетке (1, 2 этажи) спального корпуса N 2;
- обеспечить к естественному водоисточнику (озеру) проезд с твердым покрытием;
- в местах перепада высот кровель (спальный корпус N 2 и теплый переход) обеспечить наличие пожарных лестниц типа П1.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка" государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка", в котором в окончательно сформулированных требованиях просил возложить обязанность в срок до 1 мая 2018 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: применить для отделки стен лестничного марша N 2 спального корпуса N 2 и стен клуба-столовой материалы с классом пожарной опасности не более чем КМ 2, для отделки стен спального корпуса N 2 (лечебного корпуса) - не более чем КМ 3; вестибюль первого этажа санаторного (спального корпуса N 2) отделить от примыкающих коридоров с дверями; обеспечить третий этаж корпуса N 3 вторым эвакуационным выходом; обеспечить к естественному водоисточнику (озеру) проезд с твердым покрытием; обеспечить наличие дверей эвакуационных выходов в центральной лестничной клетке (1, 2 этажи) спального корпуса N 2; в местах перепада высот кровель (спальный корпус N 2 и теплый переход) обеспечить наличие пожарных лестниц типа П1; между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничной клетки N 2 спального корпуса N 2 предусмотреть зазор шириной в плане в свету не менее 50 мм.
В обоснование заявленных требований указано, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы Медведевского и Оршанского муниципального районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РеспубликеМарий Эл проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности государственного унитарного предприятия РеспубликиМарий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка", в ходе которой установлено, что данное предприятие с 2015 года не исполняет предписания органов пожарного надзора и нарушает требования законодательства о пожарной безопасности, что подтверждается актами проверок от 5 июня 2015 года, от 4 июня 2016 года, от 5 июня 2017 года, постановлениями по делам об административных правонарушениях. Неисполнение ответчиком требований пожарной безопасности является нарушением закона и создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказев удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что прокурор не имел оснований для обращения в суд, поскольку в настоящее время уже имеется предписание пожарной инспекции N <...> от 5 июня 2017 года, установленныев предписании сроки устранения нарушений к моменту обращения в суд прокурора еще не истекли. Комплекс зданий предприятия введен в эксплуатацию в 1974 году, между тем к нему необоснованно применяются новые стандарты и правила, которые должны применяться только при условии, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни или здоровью людей, что прокурором не доказано.
Выслушав объяснения представителя государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка" Попцову В.В., поддержавшую доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, прокурора П.., просившую оставить решение суда без изменения, представителя ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Воробьева А.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности Медведевского и Оршанского района ГУ МЧС России по Республике Марий Эл проводились проверки исполнения государственным унитарным предприятием "Республики Марий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка" требований законодательства о пожарной безопасности в рамках ранее выданных отделом надзорной деятельности Медведевского и Оршанского районаГУ МЧС России по Республике Марий Эл предписаний.
В ходе данной проверки установлено, что нарушения, указанные в ранее выданных предписаниях, не устранены.
Так, из акта проверки N 32 от 5 июня 2017 года следует, что в нарушение статьи 4, части 6 статьи 134, части 4 статьи 145 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный законN 123-ФЗ), пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пункта 6.25 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в зданиях санаторного корпуса допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации с показателями пожарной опасности, не соответствующее требованиям Федерального закона N 123-ФЗ (масляная краска для отделки стен лестничного марша N 2 санаторного корпуса, стен коридора лечебного корпуса), административного (стены вестибюля деревянная вагонка).
В нарушение требований пункта 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171, пункта 4.6 СНиП II А.5-70 вестибюль первого этажа спального корпуса N 2 не отделен от примыкающих коридоров (эвакуационных путей) перегородками с дверями, эвакуационные выходы в центральной лестничной клетке первого и второго этажа спального корпуса N 2 не обеспечены дверями.
В нарушение пункта 9.4 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178, к естественному водоисточнику (озеру) частично отсутствует подъезд с твердым покрытием.
В нарушение пункта 7.10 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в местах перепада высот кровель спального корпуса N 2 и теплого перехода отсутствуют пожарные лестницы типа П1.
Акт проверки N <...> от 5 июня 2017 года подписан сторонами, при этом замечания к акту отсутствуют, выдано Предписание N <...> от 5 июня2017 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Учитывая выявленные нарушения со стороны ответчика, требования действующего законодательства к выполнению правил пожарной безопасности, а также характер осуществляемой деятельности, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку ответчиком нарушены правила пожарной безопасности, для их устранения необходимо проведение определенных работ, а доказательств устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении суда со ссылкой на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку прокурором заявлены исковые требования об исполнении требований пожарной безопасности, которые являются обязательными к исполнению в силу требований федерального законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел оснований для обращения в суд, ввиду того, что установленные в предписании N <...> от 5 июня 2017 года сроки устранения нарушений к моменту обращения в суд прокурора еще не истекли. Несмотря на то, что предписание органов государственного пожарного надзора обязательно к исполнению, оно в отличие от судебного акта не может быть исполнено в принудительном порядке. Способы защиты прав в порядке деятельности надзорных, контролирующих органов и в гражданско-правовом порядке не являются взаимоисключающими. Внесение предписания об устранении нарушений пожарной безопасности в сроки, установленные должностным лицом надзорного (контролирующего) органа, не может являться основанием для отказа защиты прав в порядке гражданского судопроизводства.
Право прокурора на обращение в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц не ставится в зависимость от наличия предписаний об устранении нарушений указанных прав и интересов, выданных иными лицами или государственными органами. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении новых стандартов и правил к зданиям, введенным в эксплуатацию в 1974 году, являются несостоятельными, поскольку принятие норм и правил после введения здания в эксплуатацию не освобождает ответчика от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий оздоровительного комплекса в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Лечебно-оздоровительный комплекс "Лесная сказка" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
