Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-22157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1059/21 по иску Василенко Андрея Александровича к АО "Крайжилкомресурс" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в связи с вынужденным прогулом,

по апелляционной жалобе представителя АО "Крайжилкомресурс" по доверенности Гришко С.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Василенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Крайжилкомресурс" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в связи с вынужденным прогулом.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в АО "Крайжилкомресурс" с <Дата ...> в должности <...>. Офисные помещения ответчика располагались по адресу: <Адрес...> и <Адрес...>. <Дата ...> уведомлением генерального директора АО "Крайжилкомресурс" он извещен о переезде головного офиса в <Адрес...> и изменении условий трудового договора с <Дата ...>. Согласно уведомлению, в случае согласия, с <Дата ...> в соответствии с приказом N , пункт 1.3. трудового договора будет считаться измененным, а место работы - офис АО "Крайжилкомресурс", расположенный по адресу: <Адрес...>. Однако, фактически переезда офиса общества не произошло, истец продолжал трудовую деятельность по прежнему расположению офиса. Истец полагает, что его увольнение произошло с нарушением требованийст. 74 ТК РФ, что фактически работодателем произведена подмена процедуры сокращения численности штата сотрудников головного офиса. В уточненных требованиях просил признать приказ АО "Крайжилкомресурс" от <Дата ...> N "О переезде головного офиса" - незаконным; признать уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора от <Дата ...> незаконным, признать приказ о прекращении трудового договора с работником от <Дата ...> N - незаконным, изменить формулировку увольнения с "Трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ", на "Трудовой договор прекращен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ", установить дату прекращения трудового договора - <Дата ...>, взыскать с АО "Крайжилкомресурс" в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рубля <...> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ АО "Крайжилкомресурс" N от <Дата ...> "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Василенко Андреем Александровичем". Изменил формулировку увольнения с "Трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ", на "Трудовой договор прекращен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ", установить дату прекращения трудового договора - <Дата ...>. Взыскал с АО "Крайжилкомресурс" в пользу Василенко А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рубля <...> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с АО "Крайжилкомресурс" в доход государства государственную пошлину в размере <...> <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "Крайжилкомресурс" по доверенности <ФИО>4 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Василенко А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законными обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от <Дата ...> Василенко А.А. принят на работу в АО "Крайжилкомресурс" на должность <...> с окладом <...> руб. в месяц. Местом работы являлся офис по адресу: <Адрес...>.

Приказом генерального директора АО "Крайжилкомресурс" N "О переезде головного офиса" головной офис АО "Крайжилкомресурс" переносится в <Адрес...> по адресу: <Адрес...>.

Согласно п. 3 приказа организовать уведомление всех работников головного офиса АО "Крайжилкомресурс" об изменении существенных условий труда в срок не позднее <Дата ...>.

Василенко А.А. <Дата ...> уведомлен о предстоящем изменении условий трудового договора, и указал о несогласии на продолжение работы в новых условиях с <Дата ...>.

Приказом генерального директора АО "Крайжилкомресурс" N от <Дата ...> прекращено действие трудового договора от <Дата ...> с Василенко А.А., который уволен <Дата ...> по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статья 74 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уведомления истца в письменной форме с предложением другой имеющейся у работодателя работы, не представлено. Кроме того, фактический переезд головного офиса АО "Крайжилкомресурс", расположенного по адресу: <Адрес...>, не осуществлен.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, согласно ст. 74 ТК РФ, в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Как указано выше, приказом генерального директора АО "Крайжилкомресурс" N "О переезде головного офиса" головной офис АО "Крайжилкомресурс" переносится в <Адрес...> по адресу: <Адрес...>.

Приказом генерального директора АО "Крайжилкомресурс" N от <Дата ...> утверждено положение об обособленном подразделении <Адрес...> АО "Крайжилкомресурс".

В соответствии с п.2.1 указанного положения, целями деятельности подразделения являются производственная необходимость, а также совершенствование организационно-штатной структуры, а именно руководство компанией с переносом основного штата головного офиса в обособленное подразделение.

Приказом от <Дата ...> N введено в действие штатное расписание от <Дата ...>, утратило силу штатное расписание от <Дата ...>, действовавшее с <Дата ...>.

В головном офисе согласно штатного расписания от <Дата ...> числилось 68,850 штатных единиц.

Согласно штатного расписания от <Дата ...> числится 28 штатных единиц, а в созданном обособленном подразделении <Адрес...> - 44,85 штатных единиц.

Таким образом, штатные единицы, существовавшие ранее в городе Краснодар, были перенесены в <Адрес...>, что подтверждает переезд головного офиса из <Адрес...> в <Адрес...>.

Кроме того, юридическим адресом АО "Крайжилкомресурс" является <Адрес...>. Также офис АО "Крайжилкомресурс" был расположен по адресу: <Адрес...>, на основании договора аренды от <Дата ...>, заключенного на 11 месяцев с <Дата ...> по <Дата ...>. Согласно акта приема-передачи от <Дата ...>, указанное помещение было возвращено арендодателю, что свидетельствует о расторжении договора аренды.

Учитывая изложенное, изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, явилось следствием изменения организационных условий труда, произошедших на предприятии, в связи с чем не могло быть сохранено определенное сторонами трудового договора прежнее место работы истца.

Изменение места работы истца не повлекло фактического изменения трудовых функций. Изменение рабочего места работников является правом работодателя и не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, в случае, если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу в данной местности при наличии таковой.

Истец от продолжения работы в измененных условиях отказался.

Согласно имеющемуся в деле письму АО "Крайжилкомресурс", вакантных должностей на момент расторжения трудового договора с истцом не имелось, что также подтверждается штатным расписанием.

Таким образом, работодателем соблюдена процедура увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Василенко А.А. к АО "Крайжилкомресурс" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в связи с вынужденным прогулом.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Василенко Андрея Александровича к АО "Крайжилкомресурс" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в связи с вынужденным прогулом отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка