Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-22156/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,при помощнике Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года гражданское дело N 2-2435/2021 по частной жалобе Волковой М. В. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова М.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи их трех человек в Санкт-Петербурге согласно норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге.

Определением суда от <дата> производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Волкова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации <адрес> Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга в размере N... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее исковые требования ответчики удовлетворили лишь после обращения с указанным исковым заявлением в суд.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Волкова М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного производства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Материалами дела подтверждается, что истец Волкова М.В. являлась собственником N... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что соответствовало двум комнатам N... и N... площадью N... кв.м, и N... кв.м., а также она состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата> в составе семьи N... человека (она, сын Гимаев Н.Р. и внучка Гимаева П.Н.).

<дата> между Ивановой Н.В., Жилищным комитетом и администрацией <адрес> Санкт-Петербурга было заключено соглашение об участии в расселении коммунальной <адрес>

В соответствии с п. N... указанного соглашения Иванова Н.В. приняла на себя обязательства по реализации обязательств Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам, проживающим в коммунальной квартире, других жилых помещений путем обеспечения за счет собственных средств в срок до <дата> расселения N...% общей площади коммунальной квартиры (комнаты NN...). Решение имущественно-правовых вопросов с собственниками осуществляется путем заключения Ивановой Н.В. договоров с собственниками, направленных на возникновение права собственности истца на жилые помещения NN... и соразмерные им доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, и предусматривающих передачу Ивановой Н.В. в собственность граждан иных жилых помещений либо денежных средств по согласованию с собственниками.Согласно п. N... Соглашения в целях принятия выполнения своих обязательств Иванова Н.В. представляет в Жилищный комитет и <адрес> Санкт-Петербурга документы: копии договоров с собственниками; копии выписок из ЕГРН, подтверждающих государственную регистрацию права собственности истца на жилые помещения - комнаты NN...; копии выписок из ЕГРН, подтверждающих государственную регистрацию права собственности собственников на жилые помещения, данные Ивановой Н.В. для расселения собственников в соответствии с договорами с собственниками.

Согласно п. N... указанного Соглашения Жилищный Комитет и Администрация в течение N... месяцев с момента подтверждения физическим лицом исполнения своих обязательств по Соглашению обеспечивают расселение (освобождение) N...% общей площади коммунальной квартиры.

Согласно п. N... обязательства физического лица по Соглашению считаются выполненными после утверждения Жилищным комитетом Акта о выполнении физическим лицом обязательств по соглашению.

В соответствии с п. N... Соглашения Жилищный комитет и Администрация в соответствии со своей компетенцией за счет жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга обеспечивают расселение (освобождение) следующих жилых помещений в коммунальной квартире - комнат NN... и передачу их в собственность Ивановой Н.В. в порядке, предусмотренном Соглашением.

Согласно п. N... Соглашения после выполнения Жилищным комитетом, Администрацией и Ивановой Н.В. своих обязательств по расселению жилых помещений N... N... в коммунальной квартире и предоставления физическим лицом в Жилищный комитет документов, указанных п. N... Соглашения, Жилищный комитет утверждает Акт о выполнении физическим лицом обязательств по Соглашению.

Согласно п. N... Соглашения Администрация в течение N... рабочих дней после утверждения Акта о выполнении Ивановой Н.В. обязательств по Соглашению совместно с ней подают документы для государственной регистрации Соглашения и перехода права собственности на жилые помещения, указанные в п. N... Соглашения, и соразмерные им доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

<дата> Волковой М.В. администрацией <адрес> Санкт-Петербурга был выдан смотровой лист на квартиру, <дата> Волковой М.В. выражено согласие на предоставление указанной квартиры.

<дата> администрацией <адрес> Санкт-Петербурга в адрес Жилищного комитета и СПб ГБУ "Горжилобмен" было направлено представление о заключении договора мены жилых помещений, занимаемых Волковой М.В.

<дата> Жилищным комитетом издано распоряжение N...-рар о мене жилых помещений, согласно которому осуществлена мена жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на жилые помещения, находящиеся в собственности Волковой М.В.

<дата> СПб ГБУ "Горжилобмен" с Волковой М.В. были заключены договоры мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В обоснование отказа во взыскании судебных расходов суд указал, что истцом не доказано нарушение ее прав со стороны Жилищного комитета, заключение договоров мены жилых помещений после обращения истца с иском в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении требования истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.

Жилые помещения комната N... и комната N... находились в собственности Волковой М.В., жилое помещение в рамках программы могло быть предоставлено Волковой М.В. исключительно на основании договора мены, а не по договору социального найма.

Исковое заявление подано к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи их трех человек в Санкт-Петербурге согласно норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 N 1098 у администрации отсутствуют полномочия по заключению с гражданами договоров мены, за исключением случаев заключения договоров мены при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Жилищный комитет в соответствии с действующим Положением не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Предоставление жилого помещения истице осуществлялось не в связи с ее правом на внеочередное предоставление жилья, а исключительно как лицу, проживающему в коммунальной квартире, расселяемой в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка