Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 33-22154/2022

Московская область

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к Авдеевой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

на определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к Авдеевой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") к Авдеевой О.А. - собственнику квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Орджоникидзе, д. 17, кв. 69, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен.

ООО "Тепловые сети Балашиха" (далее - ООО "ТСБ") обратилось в суд с заявлением о правопреемстве в части замены взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ, ссылаясь на то, что между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" <данные изъяты> заключено соглашение об отступном.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления представителя ООО "ТСБ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 18 ст. 155 ЖК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что на момент заключения договора цессии (соглашения) <данные изъяты>, по которому ООО "Квартал" переуступило право требования ООО "ТСБ", был установлен законодательный запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТСБ" обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в заявленных пределах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не учел, что ООО "ТСБ" в соответствии с постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа Балашиха деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории города, в том числе, по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "ТСБ" является поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, жильцы которого с <данные изъяты> перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО "ТСБ".

Соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дебиторской задолженности было заключено между ООО "Квартал" и ООО "ТСБ" в соответствии с положениями ст. 142.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку в отношении вышеуказанного многоквартирного дома ООО "ТСБ" является ресурсоснабжающей организацией, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения.

При таких данных, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ООО "ТСБ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к Авдеевой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Квартал" его правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к Авдеевой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка