Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-22152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-22152/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>12
<ФИО>12
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к <ФИО>8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по соглашению о кредитовании, в размере <...>
Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования АО "Альфа Банк" к <ФИО>8 удовлетворены частично. Суд взыскал с <ФИО>8 в пользу АО "Альфа- Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от <Дата ...> N М0P в размере <...> Взысканы с <ФИО>8 в пользу АО "Альфа Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом предоставлены незаверенные копии документов. В связи с чем, истцом не доказан факт выдачи кредитных денежных средств ответчику и размер задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>8 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита наличными, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
<ФИО>8 в анкете-заявлении от <Дата ...> просила ОАО "Альфа-Банк" предоставить ей кредит в размере <...>., сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых, с внесением ежемесячных платежей первого числа каждого месяца, в соответствии с настоящей анкетой-заявлением и общими условиями.
В анкете указано, что заемщик с тарифами ОАО "Альфа-Банк" ознакомлен и согласен, настоящее подтверждение является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора.
Согласно п. п. 5.1, 5.2 общих условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с <Дата ...> составляет <...> % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме, которому присвоен номер N М0P (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, акцептовав оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него кредитных денежных средств в размере <...> руб., в подтверждение чему предоставлен мемориальный ордер от <Дата ...>
Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме.
Мировым судьей судебного участи N <Адрес...> вынесен судебный приказ от <Дата ...> о взыскании с <ФИО>8 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору N М0P от <Дата ...> в размере <...>
Определением мирового судьи судебного участи N <Адрес...> от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями от <ФИО>8
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет <...>
Возражая относительно исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление подано в суд <Дата ...> посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почты России на конверте.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, и исчисляя указанный срок по каждому просроченному платежу, с учетом перерыва течения срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до <Дата ...>г.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по периодическим кредитным платежам в размере <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, а предоставленные банком документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень абсолютных доказательств, подтверждающих выдачу кредита заемщику.
Доказательствами выдачи кредита могут являться письменные документы и иные фактические данные, подтверждающие факт, размер и момент выдачи кредита.
В соответствии с п. 2.3 общих условий предоставления кредита для учета полученного клиентом кредита банк открывает ссудный счет.
Согласно п. 2.4 общих условий предоставления кредита датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет / текущий потребительский счет / текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.
В соответствии с общими условиями предоставления кредита банк открыл заемщику счет.
<Дата ...> банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет, открытый ответчику, кредит в размере <...> что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика за период с <Дата ...> по <Дата ...>
Также доказательством, подтверждающим выдачу кредита, является мемориальный ордер от <Дата ...> о перечислении на кредитный счет <ФИО>6 по кредитному договору от <Дата ...> N М0P денежных средств в размере <...>
Кредит выдан ответчику путем его зачисления на текущий счет, специально открытый банком заемщику для совершения расчетов по кредитному договору.
При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка по текущему счету заемщика, а также мемориальный ордер о перечислении денежных средств.
Таким образом, факт выдачи кредита банком заемщику подтвержден надлежащим образом допустимыми доказательствами.
Кроме того, платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, согласно выписки по текущему счету, также доказывают, что кредит предоставлен ответчику в соответствии с кредитным договором, к исполнению обязательств по которому приступила <ФИО>6
Выписка по текущему счету является достаточным и допустимым доказательством, отражающим как даты и суммы поступивших сумм, так и даты и суммы зачисленные на погашение кредита сумм, в том числе с указанием на обязательство, в счет которого направлен платеж.
В обоснование заявленных требований банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлены не заверенные копии документов, судебная коллегия отклоняет.
Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Порядок оформления копий документов регламентирован в абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <Дата ...> -Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Кроме того, пунктом "<ФИО>9 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от <Дата ...> -ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).
Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы копия доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией представленных документов, является копия, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).
Из материалов дела следует, что судом истребованы от Банка надлежащим образом заверенные документы кредитного досье <ФИО>8, которые находятся в материалах дела. В этой связи, доводы жалобы о непредставлении заверенных надлежащим образом копий документов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда первой инстанции отсутствовала.
Таким образом, ввиду отсутствия указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, предоставление документов кредитного досье только в копии, заверенной банком надлежащим образом, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Возражая против размера задолженности, ответчик, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона обязывающих сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, допустимых доказательств иного размера задолженности не приводит.
В этой связи доводы жалобы в части установления размера задолженности, судебной коллегией не принимаются.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
