Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2215/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Веккер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Исаева Алексея Алексеевича, действующего на основании доверенности, Мезенцева Антона Павловича

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года

гражданское дело по иску Исаева Алексея Алексеевича к Исаевой Александре Алексеевне о взыскании компенсации стоимости за долю в праве собственности и по встречному иску Исаевой Александры Алексеевны к Исаеву Алексею Алексеевичу о том же,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Исаева А.А. по доверенности Мезенцева А.П.,

установила:

Исаев А.А. обратился в суд с иском к Исаевой А.А. о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности, в обоснование иска указав, что он и ответчик являются не полнородными братом и сестрой и им на праве общедолевой собственности принадлежит движимое имущество в размере ? доли у каждого: автомобиль марки ВАЗ 21124, идентификационный номер [номер], 2007 г. выпуска, N двигателя [номер], [номер] кузов [номер], шасси N отсутствует, цвет светло-серый, регистрационный знак [номер], мотоцикл марки ИЖ7107, 1991 г. выпуска, модель N двигателя [номер], номер шасси (рама) [номер], цвет красный, регистрационный знак [номер]. Наследодателем данного имущества, находящегося в единоличном пользовании Исаевой А.А., является их родной отец Исаев А.А., умерший 18.06.2020.

На контакт ответчик по вопросу раздела общедолевого имущества не идет, что подтверждается отсутствием в установленный им срок 10 дней ответа на его предложение от 18.05.2021 о выкупе Исаевой А.А. его долей в данном имуществе, или, наоборот, об их продаже ему. Предложение ответчиком было получено 21.05.2021.

Иных предложений по общедолевому имуществу, в том числе и по порядку пользования им, он от ответчика также не получал, что исключает реализацию установленных законодательством на то правомочий и нарушает его права собственника. Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ, автомобиль и мотоцикл являются неделимыми вещами.

В связи с тем, что разделить данное имущество в натуре без несоразмерного ему ущерба невозможно, в виду его неделимости, а совместное его использование невозможно по причине проживания их в разных населенных пунктах, считает необходимым предъявить к ответчику требование о компенсации стоимости за долю в праве собственности на автомобиль и мотоцикл.

В соответствии с отчетом об оценке N 141-20 рыночной стоимости движимого имущества на 18.06.2020, то есть на момент открытия наследства, его стоимость составила: автомобиль - 89000 руб., мотоцикл - 27000 руб.

Поскольку истец ни дня не пользовался данным имуществом с момента принятия им наследства и все это время имущество находится в распоряжении ответчика, полагает, что правомерно учесть стоимость наследуемого имущества на момент принятия наследства, а не на момент рассмотрения данного спора.

Таким образом, размер компенсации за ? долю в данном имуществе составляет: автомобиль 44500 руб., мотоцикл -13500 руб., а всего 58000 руб.

На основании изложенного Исаев А.А. просил суд: взыскать с Исаевой А.А. в пользу Исаева А.А. компенсацию стоимости ? доли автомобиля и мотоцикла в сумме 58000 руб.

Исаева А.А. предъявила встречный иск к Исаеву А.А. о передаче автомобиля, стоимостью 89000 руб., и мотоцикла, стоимостью 27000 руб., в личную собственность Исаева А.А. и понуждении Исаева А.А. выплатить денежную компенсацию в размере 58000 руб., прекращении за ней права общей долевой собственности на спорное имущество в связи с выплатой ей денежной компенсации.

В обоснование иска указывает на то, что спорным имуществом она не пользуется. Оно находится в с.Понетаевка, у неё нет необходимости в его использовании, поскольку у неё имеется личный автомобиль, тогда как ответчик желает иметь в собственности спорный автомобиль ВАЗ и мотоцикл, что подтверждается письмом ответчика, в котором он выразил желание о передаче ему автомобиля и мотоцикла. Таким образом, у неё спора с Исаевым А.А. не имеется, он согласен компенсировать её долю в спорном имуществе. С учетом его возраста и желания иметь технику, в данном случае автомобиль и мотоцикл, просила суд спорное имущество передать ответчику Исаеву А.А., обязав его выплатить ей денежную компенсацию за её долю.

В судебное заседание Исаев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя Мезенцева А.П. В письменном заявлении указал, что на время рассмотрения его иска и встречного требования он утратил интерес к данному долевому имуществу, так как более не имеет необходимых на это финансовых средств для выплаты денежной компенсации за долю в праве собственности. Поскольку он не работает, в связи с реализацией права на получение высшего образования, не представляется возможным рассчитывать на приобретение необходимых денежных средств в ближайшем будущем. На момент предъявления к нему встречного иска о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности, он прав Исаевой А.А. не нарушал, к нему она ни в каком виде по данному вопросу не обращалась, тогда как его письменное предложение она попросту проигнорировала, и даже не направила на него отказ. Позиция Исаевой А.А. ему понятна, поскольку, зачем ей отвечать на предложения, если она и так единолично и полноценно пользуется общим имуществом. В то же время он ни дня не имел в пользовании, как автомобиль, так и мотоцикл, в виде её недобросовестного поведения и о действительном техническом состоянии данного общедолевого имущества ему не известно. Таким образом, действия Исаевой А.А., как сособственника он расценивает исключительно, как злоупотребление правом и направленное на то, чтобы причинить ему вред.

Представитель Исаева А.А. по доверенности Мезенцев А.П. исковые требования Исаева А.А. поддержал, со встречным иском не согласился. В судебном заседании пояснил, что ответчик и наследодатель проживали совместно.

Исаева А.А. свои встречные исковые требования поддержала, с иском Исаева А.А. не согласилась. В судебном заседании пояснила что наследодатель проживал по адресу: [адрес] вместе с Исаевой В.М. в гражданском браке. Спорным имуществом она не пользуется. Приезжает редко. Ключи висят на крючке. На мотоцикл она не имеет прав. Права на управление автомобилем имеются. У неё имеется в собственности свой автомобиль.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года постановлено: Исковые требования Исаева Алексея Алексеевича к Исаевой Александре Алексеевне о взыскании компенсации стоимости за долю в праве собственности и встречный иск Исаевой Александры Алексеевны к Исаеву Алексею Алексеевичу о том же удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти Исаева Алексея Александровича, умершего 18.06.2020 г. между наследниками Исаевой Александрой Алексеевной и Исаевым Алексеем Алексеевичем:

Передать в собственность Исаевой Александры Алексеевны мотоцикл марки ИЖ7107, 1991 г. выпуска, модель N двигателя [номер], номер шасси (рама) [номер], цвет красный, регистрационный знак [номер], стоимостью 27000 руб.

Передать в собственность Исаева Алексея Алексеевича автомобиль марки ВАЗ 21124, идентификационный номер [номер], 2007 г. выпуска, модель, N двигателя [номер], [номер] кузов [номер], шасси N отсутствует цвет светло-серый, регистрационный знак [номер], стоимостью 89000 руб..

Взыскать с Исаева Алексея Алексеевича в пользу Исаевой Александры Алексеевны денежную компенсацию за превышение доли в данном наследственном имуществе в размере 31000 руб.

Прекратить право собственности Исаевой Александры Алексеевны на ? долю автомобиля марки ВАЗ 21124, идентификационный номер [номер], 2007 г. выпуска, модель, N двигателя [номер], [номер] кузов [номер], шасси N отсутствует цвет светло-серый, регистрационный знак [номер].

Прекратить право собственности Исаева Алексея Алексеевича на ? долю мотоцикла марки ИЖ7107, 1991 г. выпуска, модель N двигателя [номер], номер шасси (рама) [номер], цвет красный, регистрационный знак [номер].

В апелляционной жалобе представителя Исаева А.А. - Мезенцева А.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Исаевой А.А. указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между сторонами спора было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исаев А.А. и Исаева А.А. являются не полнородными братом и сестрой, которым после смерти отца Исаева А.А., умершего 18.06.2020, в равных долях принадлежит следующее движимое имущество: автомобиль марки ВАЗ 21124, идентификационный номер [номер], 2007 г. выпуска, модель, N двигателя [номер], [номер] кузов [номер], шасси N отсутствует цвет светло-серый, регистрационный знак [номер], мотоцикл марки ИЖ7107, 1991 г. выпуска, модель N двигателя [номер], номер шасси (рама) [номер], цвет красный, регистрационный знак [номер], что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.12.2020 и от 24.12.2020.

Данное движимое имущество находится по месту жительства наследодателя: [адрес], что следует из показаний ответчика Исаевой А.А. и не оспаривалось стороной истца.

Из дела видно, 18.05.2021 Исаев А.А. направил в адрес Исаевой А.А. предложение о выкупе его доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства, в случае отказа от выкупа его доли в данном имуществе готов выкупить её долю в спорном имуществе. Предложение ответчиком было получено 21.05.2021 (л.д.28, 32). Ответа на данное предложение не поступало.

Судом установлено, что Исаев А.А. является студентом 1 курса очной формы обучения "Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского" радиофизического факультета с 01.09.2020, зарегистрирован по адресу: [адрес].

Исаева А.А. не работает, проживает по адресу: [адрес], имеет в собственности автомобиль HYUNDAI GRETA, регистрационный знак [номер], 2020 г. выпуска.

В соответствии с отчетом об оценке N 141-20 рыночной стоимости движимого имущества на 18.06.2020, то есть на момент открытия наследства, его стоимость составила: автомобиль ВАЗ 21124 - 89000 руб., мотоцикл ИЖ 7107 - 27000 руб. (л.д.17-25).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, правильно применяя приведенные нормы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности указанного отчета о рыночной стоимости спорного наследственного имущества, поскольку возражений относительно данной стоимости спорного имущества и ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства о том, что стороны не пользовались спорным имуществом, имеют права на управление транспортными средствами, принимая во внимание, что у Исаевой А.А. имеется в собственности транспортное средство HYUNDAI GRETA, регистрационный знак [номер], 2020 г. выпуска, у Исаева А.А. транспортных средств на праве собственности не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации стоимости за долю в праве собственности, встречных исковых требований о том же, передав в собственность Исаевой А.А. мотоцикл марки ИЖ7107, 1991 г. выпуска, модель N двигателя [номер], номер шасси (рама) [номер], цвет красный, регистрационный знак [номер], стоимостью 27000 руб.; в собственность Исаева А.А. - автомобиль марки ВАЗ 21124, идентификационный номер [номер], 2007 г. выпуска, модель, N двигателя [номер], [номер] кузов [номер], шасси N отсутствует цвет светло-серый, регистрационный знак [номер], стоимостью 89000 руб.

Исходя из того, что доли в наследственном имуществе Исаева А.А. и Исаевой А.А. являются равными, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Исаева А.А. в пользу Исаевой А.А. денежной компенсации за превышение доли в данном наследственном имуществе в размере 31000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе выражено несогласие с тем, что судом необоснованно были отклонены доводы Исаева А.А. о том, что спорное движимое имущество со дня вступления в наследство находится в распоряжении Исаевой А.А., однако факт совместного проживания Исаевой А.А. и наследодателя, как и факт использования спорного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об использовании Исаевой А.А. автомобиля и мотоцикла, поскольку проживание Исаевой А.А. в квартире наследодателя после его смерти не свидетельствует о пользовании ею спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии взыскания с Исаева А.А. в пользу Исаевой А.А. денежной компенсации за превышение доли в спорном наследственном имуществе в размере 31000 руб. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку возражений относительно стоимости спорного имущества согласно отчета об оценке N 141-20 и ходатайства о назначении судебной экспертизы от Исаева А.А. не поступало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаева Алексея Алексеевича, действующего на основании доверенности, Мезенцева Антона Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка