Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-2215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 826 рублей, неустойку 50 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 51 826 рублей.

Взыскать САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 10 270 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., выслушав пояснения ФИО2 Н.З., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Н.З. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Фольксваген поло, г/н N и транспортного средства Тойота Аллекс, г/н N, принадлежащего виновнику ДТП ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания приняла все необходимые документы и организовала осмотр транспортного средства.

Однако в установленные правилами страхования сроки страховщик не выдала направление на СТОА и не произвел выплату в счет страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием выплаты суммы страхового возмещения согласно калькуляции страховщика, а также указал в претензии о том, что ему не выдавалось направление на ремонт на СТОА.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения и не выдал истцу направление на СТОА, но при этом указал что ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на проведение восстановительного ремонта, поврежденного ТС в условиях СТОА ООО "Ключавто-МКУ Аэропорт".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.

Решением финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований истца.

В обоснование своего решения финансовый уполномоченный указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено SMS-сообщение о направлении Направления на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ", что подтверждается детализацией отправки SMS-сообщений.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 900 рублей, неустойку в размере 56 925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" содержится просьба об отмене постановленного судом решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что страхователь ознакомлен с Правилами страхования транспортного средства и условиями договора страхования, которыми предусмотрено уведомление потерпевшего путем направления смс-сообщения по номеру телефона, указанному в договоре страхования либо в ином документе с контактными данными. Страховщик выдал истцу направление на ремонт по средствам смс-уведомления. В связи с чем полагает, что страховая компания исполнила обязательства в установленный правилами срок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу п. 4 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген поло, г/н N.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18N от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно- транспортном происшествии признан ФИО5 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства N N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор КАСКО) (л.д. 6).

Договор КАСКО действует на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, связанные с риском "Ущерб", "Хищение" Транспортного средства, страховая премия определена в размере 56 925 рублей 00 копеек, а лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является ФИО2 Н.З.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства N N

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО "РЕСО-Гарантия" заявление с требованием изменить способ страхового возмещения на перечисление суммы страховой выплаты на основании калькуляции страховщика (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о том, что согласно условиям Договора КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением с требованием выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отказе в удовлетворении поступившего требования (л.д. 38).

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано (л.д. 39-45).

В виду изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт Групп" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген поло г/н N по состоянию на момент события ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 50 826 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 929, 943, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что АО "РЕСО-Гарантия" обязательства по договору страхования не выполнило и в установленные законом сроки надлежащим образом не выдало истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что согласно пп. 3 п. 2.6 Правил страхования надлежащим признается направление уведомления в виде смс-сообщения по номеру, указанному в договоре страхования или ином документе с контактными данными, поданном страхователем (выгодоприобретателем) или в виде электронного сообщения страхователю с использованием мобильного приложения, не является основанием к отмене постановленного решения и не свидетельствует о судебной ошибке ввиду следующих обстоятельств.

Согласно доводам страховой компании ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" направило истцу смс-сообщение о направлении Направления на СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ", что подтверждается детализацией отправки SMS-сообщений.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о согласии ФИО2 Н.З. на уведомление посредством смс-сообщения с указанием номера телефона, на который следует их направлять.

Условиями договора страхования выдача направления на ремонт путем смс-уведомления также не предусмотрена. Иных мер к тому, чтобы вручить направление на ремонт истцу ответчиком не предпринималось, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 Н.З. пояснил, что указанный в договоре добровольного страхования транспортного средства N SYS N от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона ему не принадлежит.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд исходил из того, что страховщиком не исполнены обязательства по договору страхования по ремонту автомобиля в установленный срок, учитывая ненадлежащее направление уведомления на ремонт транспортного средства, следовательно, истец в силу положений ст. 393 ГК РФ вправе требовать с ответчика возмещения убытков, размер которых с учетом требований ст. ст. 15, 929 ГК РФ соответствует стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, определенного на основании указанного экспертного заключения.

Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения или освобождения страховщика от обязанности произвести указанную выплату, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, суд первой инстанции признал имущественные права истца нарушенными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу ФИО2 Н.З. подлежит ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 826 рублей.

Взыскивая с АО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обоснованно исходил из того, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является разновидностью договора имущественного страхования, а выплата страхового возмещения по такому договору является денежным обязательством страховщика, суд первой инстанции, верно разрешилтребований истца в части взыскании с АО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение обязательств по указанному договору в размере 167 286 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая, что размер взысканной неустойки не может превышать общую цену услуги, суд правомерно снизил неустойку до заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения - 50 826 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку отношения, вытекающие из вышеназванного договора добровольного страхования автомобиля Фольксваген поло, г/н N, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и ответчиком нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равной 51 826 рублям.

Установив, что ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, на основании пункта 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 Н.З. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.