Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2215/2021, 33-123/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-123/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Яроцкой Н.В., Зайцевой Е.К.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2021 года по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Г. о взыскании долга по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., пояснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество (далее АО) "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что (дд.мм.гг.) между Банком и Г. был заключен договор кредитной карты (****) с лимитом кредитования (овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. под 34,9% годовых.
Заемщик обязался вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Поскольку в нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, то (дд.мм.гг.) Банк выставил в его адрес заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме. Указанное требование банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Г., со ссылкой на статью 51 Конституции РФ, отношения к иску не выразил. При этом заявил о подложности доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, в частности - копий заявления-анкеты о заключении договора кредитной карты, а также доверенности, выданной на имя представителя Банка, по мотиву отсутствия подлинников указанных документов в материалах дела.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2021 года иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен в полном объеме. С Г. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты от (дд.мм.гг.) (****) за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно, поскольку в нем сделан вывод о наличии между сторонами кредитных отношений, соответствие заявленного истцом расчета задолженности и обоснованности заявленных сумм. Вместе с тем, суду не представлены истцом надлежащие доказательства, подтверждающие наличие таких отношений между ответчиком и банком, подлинник договора отсутствует, доказательств получения им банковской карты также не имеется. Выписки и справки по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости. Ссылается на рассмотрение дела без надлежащего уведомления участника процесса - представителя истца АО "Тинькофф Банк". Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе указал, что поскольку у представителя банка нет полномочий на подписание иска (имеющаяся в деле доверенность не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности суду не представлен), доказательств направления банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате заемных денежных средств также не имеется, то суду надлежало на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оставить иск банка без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя полномочий на обращение в суд и в связи с несоблюдением банком досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора между сторонами, а также выполнения Банком обязательства по договору кредитования в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил. Также суд согласился с расчетом задолженности по кредиту, предоставленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дд.мм.гг.) между АО "Тинькофф Банк" и ,Г. на основании его личного заявления-анкеты на получение кредитной карты (т.1 л.д.32-33) заключен договор кредитной карты, заключен договор (****), во исполнение условий которого банком была выдана Г. кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. под 34,9% годовых. В соответствии с основными условиями кредитования, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.
Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в порядке статей 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком (дд.мм.гг.) заявления-анкеты о заключении договора кредитной карты, являющегося предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления их на счет, открытый на имя Г.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита и до ноября 2019 года включительно осуществлял платежи в счет погашение кредита (т.1 л.д.14-29).
В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца.
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (пункт 5.11).
На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Г. с декабря 2019 года неоднократно допускал нарушение обязательств по договору в виде просрочки оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец в порядке, установленном пунктами 9.1, 9.2 Общих условий, (дд.мм.гг.) направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в тридцатидневный срок с даты его направления.
Ответчик проигнорировал предложение Банка, задолженность по кредиту не погасил.
(дд.мм.гг.) мировым судьей судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ (****) о взыскании с Г. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка (****) от (дд.мм.гг.) по состоянию на (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который отменен определением мирового судьи от (****) в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.12).
Сведений об уплате ответчиком задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитной карте за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 14-23).
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с исковыми требованиями, заявленными истцом, и взыскал с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты (****) от (дд.мм.гг.) в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копий.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (пункт 2).
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В материалы дела истцом представлены копии общих условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), расчет задолженности по договору кредитной линии (****), заявление-анкета Г., и другие документы, поданные представителем АО "Тинькофф Банк" при подаче искового заявления, имеющего соответствующие полномочия.
Из представленной в суд доверенности следует, что представитель Банка наделен полномочиями, в том числе правом подписания искового заявления.
При этом ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не имеется. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.
Кроме того, в анкете-заявлении, направленной на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, имеются данные ответчика и его подпись, наличие которой им не оспорена.
При таких обстоятельствах указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, а также доказательства наличия между сторонами кредитных отношений и обязательств Г. перед Банком, являются необоснованными, поскольку факт предоставления кредита ответчиком не оспорен, равно как и подписание им анкеты-заявления на выдачу кредитной карты. Использование ответчиком денежных средств со счета кредитной карты подтверждается банковской выпиской по договору (****).
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения участвующих в деле лиц опровергается материалам дела.
Согласно части 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с протоколами судебных заседаний от (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) ответчик Г. лично участвовал рассмотрении дела.
(дд.мм.гг.) в адрес истца АО "Тинькофф Банк" было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20 октября 2021 года, которое им было получено (дд.мм.гг.). Кроме того, при подаче искового заявления истец - АО "Тинькофф Банк" просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах указание Г. в жалобе на допущенные судом нарушения прав сторон по делу в связи с его рассмотрением в отсутствии участника процесса, является несостоятельным.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора также является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Н.В. Яроцкая
Е.К. Зайцева
Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
