Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой О.С.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Григорьевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Григорьевой Г.И. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 2 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Григорьевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0051-0522441 от 14.11.2017 года в сумме 779702 руб.55 коп.
Решением Ленинского районного суда Смоленской области от 2 апреля 2019 года с Григорьевой Г.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 779702 руб. 55 коп., в возврат госпошлины 10997 руб. 03 коп., а всего 790699 руб. 58 коп.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком cpoка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и Григорьевой Г.И. 14.11.2017 года заключен кредитный договор N625/0051-0522441, по условиям которого Банк предоставил Григорьевой Г.И. денежные средства в сумме 784562 руб. на срок по 14.11.2022 г. с условием уплаты 13.5% годовых.
В соответствии с Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Григорьева Г.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.
С условиями кредитного договора, Григорьева Г.И. была ознакомлена.
Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.
Григорьева Г.И. в нарушение условий договора не выполняла свои обязательства надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.
Сумма задолженности на 16.02.2019 г. составляет 793278 руб.79 коп., 716870 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 61323 руб. 54 коп. - задолженность по плановым процентам, 15084 руб.71 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов
23.12.2018 г. Банком в адрес Григорьевой Г.И. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается. Однако ответчик данное требование не исполнил.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что Григорьевой Г.И. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного Банком иска, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и Григорьевой Г.И. не были представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, положив в основу решения расчет, представленный истцом. Контррасчета ответчиком представлено не было.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неплатежеспособности ответчика, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансовой возможности для оплаты заемных средств не освобождают должника от исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшение взыскиваемой суммы по договору не влекут.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
