Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипика Сергея Валерьевича к ООО "Альфа и Омега" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, с апелляционной жалобой истца Осипика С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
17 марта 2017 года истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывав, что в пользу ответчика ООО "Альфа и Омега" ООО Строительная Компания "АРТ-Строй" совершило переводы: 13 ноября 2015 года - 1 000 000 руб., 18 ноября 2015 года - 1 500 000 руб. в счет предоплаты по договору "Кап. ремонт и ремонт дворов многоквартирных домов". Данный договор между указанными организациям заключён не был. Полученные в счет предоплаты денежные средства в общем размере 2 500 000 руб. ответчик не вернул. 04 апреля 2016 года ООО Строительная Компания "АРТ-Строй" уступило право требования ООО "Северные окна". 13 сентября 2016 года ООО "Северные окна" уступило право требования ООО "Панорама", которое в свою очередь уступило право требования Осипику С.В. В связи с изложенным, в иске заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., госпошлины в сумме 20 700 руб.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает на то, что к участию в деле должны быть привлечены ООО СК "АРТ-Строй", ООО "Северные окна", ООО "Панорама", так как принятое судом решение затрагивает их права и обязанности. Кроме того, полагает, что суд не установил правовые основания для осуществления оплаты ООО СК "АРТ-Строй" в пользу ответчика за ООО "Гарант-Строй", не выяснил, перешли ли к ООО СК "АРТ-Строй" права ООО "Гарант-Строй" по договору от 16.10.2015 года, и исполнил ли ответчик свои обязательства по данному договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Альфа и Омега" Перебоев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика Перебоева В.В., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением N 53482196 от 12.11.2015 года ООО СК "АРТ Строй" в пользу ООО "Альфа и Омега" перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве предоплаты по договору "Кап. ремонт и ремонт дворовых территории многоквартирных домов" согласно счету N 28 от 21.10.2015 года.
Платежным поручением N <данные изъяты> от 18.11.2015 года ООО СК "АРТ Строй" в пользу ООО "Альфа и Омега" перечислены денежные средства сумме 1 500 000 руб. в качестве предоплаты по тем же основаниям.
Согласно тексту договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 года ООО СК "АРТ Строй" уступило ООО "Северные окна" права (требования) в полном объеме к ООО "Альфа и Омега" по платежным поручениям N <данные изъяты> от 13.11.2015 года на сумму 1 000 000 руб., N <данные изъяты> от 18.11.2016 года на сумму 1 500 000 руб.
Из договора цессии от 13.09.2016 года усматривается, что ООО "Северные окна" уступило ООО "Панорама" права (требования) в полном объеме к ООО "Альфа и Омега" по платежным поручениям N <данные изъяты> от 13.11.2015 года на сумму 1 000 000 руб., N <данные изъяты> от 18.11.2016 года на сумму 1 500 000 руб.
На основании договора цессии от 01.12.2016 года ООО "Панорама" уступило в полном объеме права (требования) к ООО "Альфа и Омега" истцу Осипику С.В.
Согласно договору подряда от 16.10.2015 года, заключённому между ООО "Гарант Строй" (Заказчик) и ООО "Альфа и Омега" (Подрядчик), предметом договора является организация и выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Корсаковского городского округа".
В счете N <данные изъяты> от 21.10.2015 года, выставленном ООО "Альфа и Омега" покупателю ООО СК "АРТ Строй" на сумму 2 500 000 руб., указанот наименование платежа - предоплата по договору "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов", за ООО "Гарант Строй" по договору от 16.10.2015 года.
Разрешая спор, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым по согласованию с ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" счет на оплату работ по договору от 16.10.2015 года, был выставлен ООО "Альфа и Омега" покупателю ООО СК "АРТ Строй", которое по отношению к ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" являлось дочерним предприятием и между ними имелись взаиморасчеты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований приобретения ответчиком спорных денежных средств, полученных на основании обязательственного договорного правоотношения при добровольном волеизъявлении сторон, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ООО СК "АРТ-Строй", ООО "Северные окна" и ООО "Панорама" не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Между тем, из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях указанных юридических лиц.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Осипика С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
