Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Мокуевой М.С. к Администрации муниципального образования "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, расходов на прохождение медицинского осмотра
постановлено:
Исковые требования Мокуевой М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в пользу Мокуевой М.С. компенсацию при увольнении, за дни неиспользованного отпуска за период с 01 января 2015 года по 02 февраля 2015 года в размере 13 275 рублей 11 копеек, расходы связанные с производством медицинского осмотра в размере 4 322 рубля.
В удовлетворении остальных требований истца отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Мокуева М.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (алее АМО "Поселок Светлый") о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, расходов на прохождение медицинского осмотра.
Заявленные требования обосновывала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********". С 19 августа 2015 г. по 26 декабря 2017 г. на основании распоряжения глав МО была отстранена от работы. При выходе на работу работодатель обязал ее пройти медицинское обследование за свой счет.
Распоряжением главы МО "Поселок Светлый" трудовые отношения с ней прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
Считает, что при отстранении от работы нарушены ее трудовые права в части выплаты заработной платы и компенсации дней неиспользованного отпуска, и в части прохождения медицинского осмотра за свой счет.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска просила суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2893 168,25 руб., денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 605253,60 руб., расходы понесенные при оплате медицинского осмотра в размере 4 322 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Иванова А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на то, что в период отстранения истцу должно было выплачиваться содержание, в порядке предусмотренном ст.114 УПК, чему не дана оценка судом первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1 января 2006 г. Мокуева М.С. принята на работу переводом на должность ********, заключен трудовой договор N ... от 01.01.2015.
Мирнинским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело N ... по обвинению Мокуевой М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.*** ст.*** УК РФ, ч.*** ст.*** УК РФ, ч.*** ст.*** УК РФ, ч.*** ст.*** УК РФ, ч.*** ст.*** УК РФ,. *** ст.*** УК РФ.
Распоряжением главы МО "Поселок Светлый" N ... от 19.08.2015 Мокуева М.С. отстранена от работы с 19 августа 2015 г. до окончания следственных действий и вынесения судом окончательного решения.
Постановлением Мирнинского районного суда РС(Я) от 13 декабря 2017 г. уголовное дело в отношении Мокуевой М.С. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 17 сентября 2015 г. в удовлетворении иска Мокуевой М.С. об оспаривании отстранения от работы отказано.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период отстранения истца от работы, суд обоснованно исходил из того, что распоряжение N ... от 19.08.2015 об отстранении Мокуевой М.С. от работы незаконным судом признан не был, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания среднего заработка за период отстранения от работы в пользу истца.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Решение суда в части взыскания компенсации за дни неиспользованного отпуска с 01.01.2015 и 02.02.2015 и расходов на оплату медицинского осмотра сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского судопроизводства не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
