Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2215/2018
14 августа 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.В.,
судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,
при секретаре Касьяновой В.С.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Орел) к Полохину Сергею Николаевичу, Полохиной Натальи Владимировне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., о выселении в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения, и по встречному иску Полохина Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., к Центральному банку Российской Федерации о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Полохина Сергея Николаевича, Полохиной Натальи Владимировны, апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Орел), на решение Заводского районного суда г. Орла от 09 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Орел) к Полохину Сергею Николаевичу, Полохиной Натальи Владимировне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., о выселении в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Встречный иск Полохина Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., к Центральному банку Российской Федерации о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать договора найма специализированного жилого помещения от <дата> N, заключенный между Центральным банком Российской Федерации и Полохиным Сергеем Николаевичем, - недействительным.
Признать за Полохиным Сергеем Николаевичем, Полохиной Натальей Владимировной, П.Л.С. и П.Е.С. право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В остальной части заявленного иска Полохину Сергею Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., отказать".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснение представителя истца по доверенности Гусевой Е.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя Полохина С.Н. по доверенности Клочковой Г.Н., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Орел) обратился в суд с иском к Полохину С.Н., Полохиной Н.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., о выселении в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что Полохин С.Н. по договору найма специализированного жилого помещения от <дата> N является нанимателем специализированного жилого помещения N, находящегося в общежитии Отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с Полохиным С.Н. проживают члены его семьи: жена Полохина Н.В., дочь П.Л.С., сын П.Е.С.
Полохину С.Н. и членам его семьи во временное пользование в период его работы в профессиональном образовательном учреждении "Орловский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации" на основании договора найма специализированного жилого помещения от <дата> N было предоставлено специализированное жилое помещение.
Трудовые отношения с Полохиным С.Н. прекращены с <дата> в связи с реорганизацией в форме присоединения профессионального образовательного учреждения "Орловский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации" в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 N903-р Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Таким образом, у Полохина С.Н. и членов его семьи с <дата> отсутствуют основания для проживании в специализированном жилом помещении по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.4.4 договора найма в случае расторжения или прекращения действия договора наниматель и члены его семьи обязаны в течение тридцати календарных дней освободить специализированное жилое помещение. Добровольно освободить специализированное жилое помещение ответчик отказывается.
По изложенным основаниям Банк России просил выселить Полохина С.Н., Полохину Н.В., П.Л.С., П.Е.С. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Полохин С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., обратился в суд со встречным иском к Центральному банку Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что <дата> был принят водителем на работу в Орловскую банковскую школу, <дата> переведен водителем в Образовательное учреждение Орловская банковская школа (колледж) Центрального Банка Российской Федерации, <дата> уволен в связи с реорганизацией путем присоединения Профессионального образовательного учреждения "Орловский банковский колледж Центрального Банка Российской Федерации" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - РАНХиГС).
<дата> решением администрации профсоюзного комитета Орловской банковской школы ЦБ РФ ему на состав семьи 3 человека выдан ордер N на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> (3-х комнатная квартира) для вселения на основании ст. 47 ЖК РСФСР.
Указывал, что его сын П.Е.С. проживает в указанном жилом помещении с момента рождения - с <дата>. Другого жилья по договору социального найма или в собственности он и члены его семьи не имеют.
Ссылался на то, что поскольку жилое помещение ему предоставлялось по ранее действовавшему ЖК РСФСР, он проработал на предприятии не менее 10 лет, он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Считает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, так как он и члены его семьи постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, он вносит плату не только за найм по общим ставкам, но и за отопление, горячую воду, воду и канализацию, утилизацию мусора, электричество, ОДН электричество, ОДН холодная и горячая вода, содержание и текущий ремонт жилья. Кроме того, спорная квартира является отдельной изолированной квартирой с отдельной кухней, санузлом, ванной.
По изложенным основаниям, с учетом дополнения исковых требований, просил признать договор найма специализированного жилого помещения от <дата> N недействительным, признать за Полохиным С.Н., Полохиной Н.В., П.Л.С., П.Е.С. право собственности в порядке приватизации в равных долях, по <...> доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Полохин С.Н., Полохина Н.В., а также представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционном представлении прокурор Заводского района г.Орла просил об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Полохина С.Н.
До рассмотрения дела по существу в заседание судебной коллегии поступил отказ от апелляционного представления на данное решение суда и.о. прокурора Заводского района г.Орла.
В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и.о. прокурора Заводского района г.Орла на решение Заводского районного суда г.Орла от 09 июня 2018 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Заводского района г.Орла прекратить.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Полохин С.Н. и Полохина Л.С. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Полохина С.Н. о признании за ним и членами его семьи права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки собранным по делу доказательствам. Считают ошибочным вывод суда о том, что спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку является федеральной собственностью.
Указывают, что <дата> между Центральным банком РФ и РАНХиГС подписан договор N на передачу в безвозмездное пользование недвижимого и движимого имущества Банка России, предметом которого в том числе является спорная квартира. Условиями данного договора предусмотрено, что передача жилых помещений ссудодателем ссудополучателю будет осуществляться путем заключения дополнительных соглашений по мере их высвобождения. Полагают, что иск об их выселении заявлен с целью выполнения условий данного договора.
Обращают внимание на то, что каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Орел) просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что Полохин С.Н. имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с наличием у него стажа работы более 10 лет и отсутствием права собственности на жилое помещение, и таким образом он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Судом не было установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Полохин С.Н. являлся нуждающимся в предоставлении жилья в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ссылается на то, что семья Полохиных С.Н. не относится к категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления им жилого помещения не имеется. Расположенное по адресу: <адрес>, здание не передавалось в муниципальную собственность, не учтено в реестре объектов муниципальной собственности, что влечёт невозможность рассмотрения данного здания или его отдельных помещений в качестве объекта приватизации.
Приводит доводы о том, что суд незаконно признал договор найма специализированного жилого помещения от <дата> NДТ-69-20/165, заключенный между Центральным банком Российской Федерации и Полохиным С.Н. недействительным. Судом не было учтено то обстоятельство, что до <дата> с Полохиным С.Н. был заключен договор найма специализированного жилого помещения от <дата> N на тех же условиях и с теми же основаниями расторжения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Статьёй 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Частями 1, 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьёй 4 Закона Российской Федерации N1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" имущество Банка России являются федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
Из материалов дела следует, что решением горисполкома города Орла от <дата> <адрес> по адресу: <адрес> признан общежитием. <дата> постановлением администрации г. Орла от N статус общежития был снят со 2-ого подъезда указанного дома. Ввиду разного статуса двух подъездов одного жилого дома, 1 подъезду присвоен адрес: <адрес>.
<дата> Полохину С.Н. Орловской банковской школой Банка России выдан ордер N4 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи - жена Полохина Н.В., дочь П.Л.С., <дата> года рождения.
<дата> у Полохиных родился сын - П.Е.С., который также зарегистрирован в спорном жилом помещении.
<дата> между ЦБ РФ и Полохиным С.Н. заключен договор найма специализированного жилого помещения N, согласно которого банк передал Полохину С.Н. и членам его семьи за плату во временное владение и пользование специализированное жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что в собственности у Полохина С.Н., Полохиной Н.В., П.Л.С.C. и П.Е.С. какое-либо иное жилое помещение не находится, членами собственника жилого помещения, где проживают, они не являются, нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не являются.
Согласно трудовой книжке Полохина С.Н., <дата> он был принят в Орловскую банковскую школу, уволен <дата> в порядке перевода в Образовательное учреждение Орловская банковская школа (колледж) Центрального Банка Российской Федерации, <дата> в порядке перевода принят на работу в Образовательное учреждение Орловская банковская школа (колледж) Центрального Банка Российской Федерации, <дата> организация Образовательное учреждение Орловская банковская школа (колледж) Центрального Банка Российской Федерации переименована в Образовательное учреждение среднего профессионального образования "Орловская банковская школа (колледж) Центрального Банка Российской Федерации", <дата> Образовательное учреждение среднего профессионального образования "Орловская банковская школа (колледж) Центрального Банка Российской Федерации" переименовано в Профессиональное образовательное учреждение "Орловский банковский колледж Центрального Банка Российской Федерации", <дата> Профессиональное образовательное учреждение "Орловский банковский колледж Центрального Банка Российской Федерации" реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", <дата> трудовой договор прекращен в связи c отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля А.А.Г., пояснял, что работал в Орловской банковской школе с 1987 года, был председателем жилищно-бытовой комиссии Орловской банковской школы с 1994 по 1998 годы. Полохин С.Н. с момента трудоустройства в банковской школе жил в комнате общежития, так как у него не было своего жилья, состоял на очереди на улучшение жилищных условий с 1996 года, в 1998 году был первый в списке. В 1998 году Банк России перестал выделять денежные средства для приобретения жилья для сотрудников школы. С 1998 жилищно-бытовая комиссия в банковской школе больше не работала, документы все были уничтожены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области о выселении Полохина С.Н. и удовлетворении встречных исковых требований Полохина С.Н. в части признания права на проживание в спорном жилом помещении, поскольку достоверно установил, что Полохин С.Н. вселился в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на основании ордера, проработал в Центральном Банке Российской Федерации более десяти лет, иным жилым помещением он и члены его семьи не обеспечены, в связи с чем в силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Полохину С.Н. и членам его семьи предоставляются дополнительные гарантии как для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть выселены из занимаемого ими спорного жилого помещения без предоставления другого помещения.
При этом довод апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о том, что с <дата> Полохин С.Н. не являлся работником Банка России и его стаж составляет менее 10 лет ввиду того, что Орловская банковская школа (колледж) Банка России <дата> стала самостоятельным юридическим лицом, не влечет отмену решения поскольку, несмотря на произведённую в 2003 году реорганизацию Орловской банковской школы её учредителем согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ с <дата> являлся Центральный Банк Российской Федерации, который также осуществлял финансирование Орловской банковской школы (колледжа) Банка России (приказ Банка России от <дата> N (л.д.25-26,т.2), а сведения о правопреемнике - ФГБО ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" внесены в ЕГРЮЛ только <дата>. В ходе рассмотрения дела Полохин С.Н. пояснял, что он работал водителем в Орловской банковской школе с 1994 по 2017 год, при этом у него было одно и тоже место работы, банковская школа располагалась в одном и том же месте, в том числе и гаражи.
Правильным является и решение суда в части удовлетворения исковых требований Полохина С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Л.С. и П.Е.С., о признании договора найма специализированного жилого помещения от <дата> N, заключенного между Центральным банком Российской Федерации и Полохиным С.Н. - недействительным.
Так, согласно п.1.2, п.1.4 указанного договора специализированное жилое помещение предоставляется служащему Банка России на основании распоряжения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Орловской области от <дата> N Договор заключен на три года.
Вместе с тем, судом было установлено, что на момент заключения указанного договора длительное время Полохин С.Н. и его семья уже проживали в спорном жилом помещении постоянно и фактически это жилое помещение в августе 2015 года Полохину С.Н. не предоставлялось.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что данный договор со стороны Банка России заключен с целью легализации правоотношений с семьёй Полохиных как проживающих временно в общежитии и с последующей их целью выселения - после окончания срока действия договора. В связи с чем, обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Полохина С.Н. в указанной части.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Полохина С.Н. в части приватизации спорного жилого помещения суд первой инстанции обоснованного исходил из норм действующего законодательства, запрещающих приватизацию жилых помещений в общежитиях, а также имущества Банка России, которое является федеральной собственностью, поскольку занимаемое Полохиным С.Н. и членами его семьи спорное жилое помещение находится в собственности Банка России и является общежитием. Доводы апелляционной жалобы Полохина С.Н. в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ и.о. прокурора Заводского района г.Орла от апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Орла от 09 июня 2018 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Заводского района г.Орла прекратить.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полохина Сергея Николаевича, Полохиной Натальи Владимировны, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Орел) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
