Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-22143/2019, 33-523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московченко Ирины Анатольевны к Даналаки Елене Николаевне, третьи лица нотариус Зимовниковского нотариального округа Слюсарев С.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе супружеской доли в наследственной массе и признании права собственности, по апелляционной жалобе Даналаки Е.Н. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Московченко И.А. обратилась в суд с иском к Даналаки Е.Н. о выделе супружеской доли в наследственной массе, признании права собственности. В обоснование указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее мать Ф.Е.С., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Наследниками первой очереди являлись истец и муж Ф.Е.С. - Ф.А.С., отец истца. После смерти Ф.Е.С., истец к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство в виде денежных средств и личных вещей наследодателя.
Истец также указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Ф.А.С. При обращении к нотариусу Зимовниковского района истцу стало известно о том, что Ф.А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил завещание на имя Даналаки Е.Н., которая в настоящее время зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении кадастра и картографии по Ростовской области.
На основании изложенного, истец, ссылаясь на то, что жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, полагая, что после смерти Ф.Е.С. имеет право на принадлежащую матери супружескую доли в указанном имуществе, просила суд выделить супружескую долю в размере 1/2 доли в недвижимом имуществе на земельный участок и жилой дом, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти Ф.Е.С., признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка и жилого дома; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Даналаки Е.Н.; прекратить государственную регистрацию права на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Даналаки Е.Н.; уменьшить долю Даналаки Е.Н. в праве собственности на недвижимое имущество после смерти Ф.А.С.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 октября 2019 года исковые требования Московченко И.А. удовлетворены.
Суд определилсупружескую долю Ф.Е.С., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в наследственной массе пережившего супруга Ф.А.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период брака с Ф.Е.С., в размере 1/2 доли.
Включил 1/2 супружескую долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в наследственную массу после смерти Ф.Е.С., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал за Московченко И.А. имущественные права на 1/4 долю на жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после смерти Ф.Е.С., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уменьшив долю Даналики Е.Н. до 3/4 долей, после смерти Ф.А.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал за Московченко И.А. имущественные права на 1/4 долю на земельный участок, площадью 1128 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти Ф.Е.С., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уменьшив долю Даналики Е.Н. до 3/4, после смерти Ф.А.С., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Даналаки Е.Н. нотариусом Зимовниковского нотариального округа 06 мая 2019 года, на жилой дом площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1128 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал недействительным зарегистрированное право собственности за Даналаки Е.Н. на жилой дом, площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1128 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Даналаки Е.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апеллянт указывает на то, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении необходимых действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти матери в установленный законом срок. Апеллянт также оспаривает выводы суда по оценке представленных истцовой стороной доказательств, в том числе показаний свидетелей.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Московченко И.А., третьих лиц: нотариуса Зимовниковского нотариального округа Слюсарева С.П., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Даналаки Е.Н., представителя Московченко И.А.- Ткаченко Н.Н., в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что 30 августа 1968 года был зарегистрирован брак между Ф.А.С. и Ф.Е.С.
В период брака супруги Филатовы построили дом, площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Московченко И.А. является дочерью Ф.А.С. и Ф.Е.С.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф.Е.С. умерла.
С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.Е.С. обратился наследник первой очереди супруг - Ф.А.С., Московченко И.А., фактически приняла наследство.
Как следует из материалов дела, 9 августа 2016 года между Ф.А.С. и Д.Е.Н. зарегистрирован брак.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф.А.С. умер.
Согласно составленному Ф.А.С. завещанию от 06.10.2015 все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещалось Даналаки Е.Н.
6 мая 2019 года Даналаки Е.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на наследство, состоящее из жилого дома, площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1128 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего наследодателю на праве собственности.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 256, 1111, 1142, 1152, 1153, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку истец является наследником первой очереди после смерти матери, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершившей действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то указанное лицо по закону имеет право на супружескую долю матери в праве собственности на спорные объекты недвижимости, входящие в состав наследства.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 208 ГК РФ, отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку истец как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Довод апелляционной жалобы Даналаки Е.Н. о том, что истцом не доказан факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В подтверждение заявленных исковых требований в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены З.Т.Я., М.Г.В., П.Г.В., пояснившие, что истец, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение наследственным имуществом, а именно, забрала себе личные вещи, принадлежавшие наследодателю Ф.Е.С., впоследствии осуществляла ремонт в принадлежащем, в том числе Ф.Е.С. на праве общей долевой собственности, жилом доме.
При этом, допрошенные по ходатайству ответчика свидетели К.А.В., К.В.И. не представили суду сведений, оспаривающих показания свидетелей З.Т.Я., М.Г.В., П.Г.В.
Таким образом, исходя из материалов гражданского дела и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции относимых, допустимых, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.
Несогласие ответчика с оценкой доказательств по делу в отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, проанализировал их и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Даналаки Е.Н. нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даналаки Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
