Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2214/2021

от 18 мая 2021 года N 33-2214/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Белозерского района на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

на основании заключения межведомственной комиссии от

<ДАТА> N... признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Белозерска от <ДАТА> N... утвержден акт межведомственной комиссии, в том числе по указанному жилому дому.

Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> N... утверждена областная адресная программа N... "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на ...-... годы". Постановлением администрации Белозерского муниципального района от <ДАТА> N... утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Белозерский муниципальный район" на ...-... годы", в перечень которой включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с планируемой датой окончания переселения и сноса - в срок до <ДАТА>.

Постановлением администрации города Белозерска от <ДАТА> N... внесены изменения в постановление администрации города Белозерска от <ДАТА> N..., установлен срок расселения граждан из жилого дома по адресу: <адрес> - <ДАТА>, срок сноса жилого дома - <ДАТА>.

Прокурор Белозерского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Белозерск" о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу ограничить доступ посторонних лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и к администрации Белозерского муниципального района о возложении обязанности в срок до <ДАТА> провести мероприятия по сносу данного аварийного дома.

Исковые требования мотивировал тем, что жилой дом расселен в ... году, всем жильцам предоставлены другие жилые помещения. Однако администрацией района не исполнена обязанность по сносу данного аварийного дома, в настоящее время он не демонтирован, его техническое состояние аварийное, он не отключен от электроснабжения, не отапливается. При этом в дом имеется свободный доступ: территория не огорожена, внутри дома захламленность бытовым мусором. Данные обстоятельства не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и являются нарушением их прав в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности. Администрацией города надлежащих мер по недопущению доступа посторонних лиц в указанный дом не принимается. Указанный объект может быть местом совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Решением суда первой инстанции исковые требования прокурора Белозерского района удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "Город Белозерск" и администрацию Белозерского муниципального района возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры по ограничению доступа граждан на объект, расположенный по адресу: <адрес> на период до начала работ по его сносу. В удовлетворении исковых требований прокурора в остальной части отказано.

В апелляционном представлении прокурор Белозерского района, ссылаясь на неисполнение администрацией Белозерского муниципального района обязанности по сносу дома, нарушение сроков расселения граждан, непредставление доказательств уважительных причин невозможности сноса дома в установленный планом реализации муниципальной программы срок, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что на неисполнение ответчиками обязанности по предъявлению требований к собственникам о сносе помещений и изъятия для муниципальных нужд каждого жилого помещения в доме путем их выкупа. Свободный доступ в пустующий и разрушающийся многоквартирный дом создает условия возникновения опасности для жизни и здоровья людей. Указанный объект может быть местом совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Аварийный многоквартирный дом создает отрицательный внешний облик города Белозерск, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

В возражениях относительно апелляционного представления руководитель администрации района Соловьев Д.А. просит решение суда оставить без изменения.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях на него, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", статей 14, 15 Федерального закона 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исследовав акт осмотра многоквартирного жилого дома 1а по улице Папанинцев города Белозерск Вологодской области, составленного старшим помощником прокурора Белозерского района 08 февраля 2021 года, исходил из того, что состояние многоквартирного дома, признанного аварийным и расселенного, создает повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, угрозу пожарообразования, а также условия для совершения преступлений, в том числе террористической направленности и направленных против несовершеннолетних, пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию Белозерского муниципального района как на собственника всех помещений в данном доме, а также на администрацию муниципального образования "Город Белозерск", в силу возложенных на них законодательством полномочий, в срок 15 дней с момента вступления данного решения в законную силу, принять меры по ограничению доступа граждан в данный многоквартирный дом на период до начала работ по его сносу.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о возложении на администрацию Белозерского муниципального района обязанности в срок до <ДАТА> провести мероприятия по сносу аварийного дома, суд руководствовался положениями статьи 12 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что администрации района как органу местного самоуправления предоставлено право самостоятельно решать, в пределах предоставленных им полномочий, вопросы о сроках сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика при решении данного вопроса, отсутствия необходимости дополнительного возложения на администрацию района такой обязанности.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления о непредставлении администрацией Белозерского муниципального района доказательств наличия уважительных причин невозможности сноса дома в установленный планом реализации муниципальной программы срок, нарушение сроков расселения граждан являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года

N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в изначально установленный муниципальной адресной программой срок расселения и сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - до <ДАТА> провести все необходимые мероприятия по сносу дома не представилось возможным ввиду длительного оформления перехода права собственности на квартиру N... в муниципальную собственность района, которое было завершено только <ДАТА> в связи со смертью собственника данного жилого помещения уже после утверждения муниципальной адресной программы. До документального оформления перехода права собственности на все жилые помещения в многоквартирном доме проводить мероприятия по его сносу не представлялось возможным.

На момент принятия судом первой инстанции решения все жилые помещения данного дома находились в муниципальной собственности Белозерского муниципального района.

Постановлением администрации города Белозерска от <ДАТА> N... установлен новый срок для сноса жилого дома - <ДАТА>.

Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

<ДАТА> между администрацией Белозерского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вытегра" (заказчик) заключен договор N... на выполнение проектных работ, на основании которого подготовлена проектная документация по сносу и демонтажу жилого дома по адресу: <адрес>.

На ... год запланировано выделение финансовых средств из районного бюджета на проведение работ в соответствии с указанным проектом.

Ссылка в апелляционном представлении на неисполнение ответчиками обязанности по предъявлению требований к собственникам помещений в доме о его сносе и изъятию для муниципальных нужд каждого жилого помещения в доме путем их выкупа на правильность выводов суда не влияет, поскольку требования о соответствии действий администрации Белозерского муниципального района положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом настоящего спора не являлись.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам прокурора обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости дополнительного возложения обязанности на администрацию района в срок до <ДАТА> провести мероприятия по сносу аварийного дома.

Доводы прокурора о недопустимости свободного доступа в пустующий и разрушающийся многоквартирный дом получил в решении суда надлежащую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Белозерского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка