Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2214/2021

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2021 г. гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Лукашовой Л. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Краснокаменскому отделу Государственного казенного учреждения Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретение оборудования, возложении обязанности о выплате суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование,

по частной жалобе представители ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края - Гуменной Н.В.

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении завления Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Лукашовой Л. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Краснокаменскому отделу Государственного казенного учреждения Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретение оборудования, возложении обязанности о выплате суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование, отказать".

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Лукашовой Л.А., просил суд признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края от <Дата> N в предоставлении Лукашовой Л.А. суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование и обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края выплатить Лукашовой Л.А. сумму компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование в размере 1 000 руб. (т. 1, л.д. 3-6).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 126-129).

В дальнейшем на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба представителем ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края с приложенным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 1, л.д. 154-158, 179).

Судом постановлено приведенное выше определение (т. 1, л.д. 204-205).

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края подана частная жалоба, в которой представитель ответчика просит отменить вышеуказанное определение, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование законности своих требований представитель ответчика указывает на то, что решение суда первой инстанции было получено ответчиком только <Дата>, апелляционная жалоба была зарегистрирована <Дата>. После получения почтового реестра, согласно которому копии апелляционной жалобы были направлены иным лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба была направлена в адрес Краснокаменского городского суда Забайкальского края, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" от <Дата> N N. Представитель ответчика не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при оглашении решения суда присутствовал представитель Журавлева В.В., однако доверенность была выдана Журавлевой В.В. для представления интересов Министерства труда и социальной защиты населения в судах общей юрисдикции в отношении граждан, признанных судом недееспособными. Лукашова Л.А. в свою очередь не является недееспособной, иной доверенности Журавлевой В.В. не выдавалось. Ссылка суда первой инстанции на то, что мотивированное решение суда от <Дата> было размещено на официальном сайте суда, не может быть принята во внимание, поскольку на сайте суда размещено обезличенное решение, что затрудняет написание апелляционной жалобы. Также в адрес Министерства не поступало извещение о принятии судом апелляционной жалобы. Дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иным документом, подтверждающим прием корреспонденции, в том числе копией реестра на отправку почтовой корреспонденции. Между тем, апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи до истечения срока на апелляционное обжалование. При вынесении определения судом первой инстанции также не учтены письменные пояснения, направленные в суд <Дата> (т. 2, л.д. 1-6).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2020 Краснокаменским городским судом Забайкальского края вынесено решение по настоящему делу. Мотивированное решение изготовлено также 28.12.2020. Течение срока для подачи апелляционной жалобы согласно ст. 107, 108 ГПК РФ по делу началось 29.12.2020 и закончилось 29.01.2021.

Согласно штемпелю почтовой связи апелляционная жалоба направлена в суд <Дата> (т. 1, л.д. 165), то есть за пределами процессуального срока, при этом в заявлении на восстановление пропущенного процессуального срока не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждены материалами дела.

Указывая на то, что апелляционная жалоба с приложенными документами была передана в почтовую службу ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" <Дата>, представитель ответчика ссылается на почтовый реестр от <Дата> N N (т. 2, л.д. 10). Суд апелляционной инстанции отмечает, что в описании содержимого имеется указание на номер документа 11/169. Этот же номер имеет поданная апелляционная жалоба.

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика действовал добросовестно, передал апелляционную жалобу в почтовую службу в надлежащие сроки. Дальнейшие действия почтовой службы не зависили от стороны ответчика, поэтому не могут стать причиной для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

О добросовестности действий ответчика также свидетельствует и реестр, сформированный <Дата> N N, о направлении апелляционной жалобы участникам по делу (т. 2, л.д. 9)

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и восстановить представителю ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края процессуальный срок на обжалование решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края имеется в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края - Гуменной Н.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Лукашовой Л. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Краснокаменскому отделу Государственного казенного учреждения Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретение оборудования, возложении обязанности о выплате суммы компенсации понесенных расходов на самостоятельное приобретенное оборудование.

Апелляционную жалобу представители ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.В. Малолыченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка