Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года №33-2214/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-2214/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
25 августа 2021 года, которым иск акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кораблевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Кораблевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
от 28 июля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 2 декабря 2018 года в размере 74858 рублей 99 копеек, которая состоит из суммы основного долга - 39000 рублей, суммы просроченных процентов - 1438 рублей, штрафных санкций - 34420 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2445 рублей 77 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Кораблевой О.Н. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей сроком погашения до
28 июля 2016 года. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 35 % годовых. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование жалобы указывается, что в случае обращения сторонами к предусмотренной законом процедуре разрешения споров во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Поскольку Банк направил претензию должнику 19 апреля 2018 года, а срок для проведения такой несудебной процедуры урегулирования спора не установлен, срок исковой давности продлевается на шесть месяцев с даты отправки претензии. Таким образом, как полагает истец, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был. Кроме того, по мнению заявителя, удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания для отказа в удовлетворении исковых требований приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.
Представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), ответчик Кораблева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Кораблевой О.Н. заключен кредитный договор , согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей по ставке 35 % годовых на срок до 28 июля 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере
<...> рублей, последний платеж в размере <...> рубля <...> копеек.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, плановая сумма включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
19 апреля 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) направило
Кораблевой О.Н. требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года про 2 декабря 2018 года составила
118834 рубля 87 копеек из которых основной долг - 39000 рублей, сумма процентов - 1438 рублей 03 копейки, штрафные санкции - 78396 рублей
84 копейки. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 34420 рублей 96 копеек, в связи с чем общий долг ответчика составил 74858 рублей 99 копеек.
В ходе судебного разбирательства Кораблевой О.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Кораблевой О.Н. не вносились платежи по кредитному договору при том, что согласно графику платежей к кредитному договору от 28 июля 2015 года
последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 28 июля 2016 года, применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности и правомерно установив, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела при исчислении срока исковой давности судом первой инстанции учтены в полной мере.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Следовательно, предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обоснованность применения судом срока исковой давности сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября
2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка