От 04 сентября 2020 года №33-2214/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N 33-2214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.,
судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.,
при помощнике судьи Захаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., гражданское дело по иску Пироженко Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области о включении периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Пироженко Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 мая 2020 г., которым постановлено:
иск Пироженко Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области о включении периодов и назначении досрочной пенсии - отставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пироженко Е.Н. обратилась с иском в суд, указав, что 8 ноября 2019 г. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 N 400- ФЗ в связи с недостаточностью специального стажа.
С решением пенсионного органа она не согласна, поскольку полагает, что ее специальный стаж по Списку N 1 в качестве бортпроводницы составляет 20 лет 7 месяцев 13 дней, что дает ей право на назначение пенсии со дня обращения.
Считает, что периоды ее работы с 24 января 1991г. по -21 января 1993 г. в должности бортпроводника в Алма-Атинском объединенном авиаотряде, 17 июня 1994 г. по 8 апреля 1997 г. в должности бортпроводника в Алма- Атинском летно- техническом центре с 9 апреля 1997г. по 20 февраля 2003 г.. в должности бортпроводника в ЗАО "Эйер Казахстан", 1 сентября 2006 г. по 13 июня 2008 г. в должности бортпроводника в Алма- Атинском филиале АО "Каз Эйр Уэст", с 3 июля 2008 г. по 02 сентября 2016 г. в должности бортпроводника в РГП "Казавиаспас" МЧСРК (АО "Казавиаспас") не включены в специальный стаж необоснованно.
По мнению истца, отказ пенсионного органа в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого налета часов не соответствует требованиям закона, поскольку согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, время работы в должности бортпроводника включается в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии независимо от количества налета часов.
Просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 8 ноября 2019 г. N 190000111255/408041/19 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить ей досрочную страховой пенсии по старости с 13 августа 2019 г., взыскав в ее пользу с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Уральская И.И., требования истца поддержала.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Улиткина Т.С., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении УПФР в г. Пензе Пензенской области N 190000111255/408041/19 от 8 ноября 2019 года. Просила в удовлетворении иска отказать.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Уральская И.И. Полагает,что судом при разрешении спора неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, что в итоге привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.Апеллянт ссылается на неверное толкование норм права о возможности включения в специальный стаж работы в качестве бортпроводника в зависимости от налета часов. Кроме того, указывает на уплату истцом на территории Республики Казахстан соответствующих пенсионных отчислений, что дает право на включение спорных периодов в специальный стаж в целях назначения досрочной пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы представитель истца Уральская И.И. поддержала в суде апелляционной инстанции, просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования Пироженко Е.Н..
Представитель УПФР по г. Пензе Пензенской области Улиткина Т. С. в суде апелляционной инстанции высказала просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из отсутствия у истца специального стажа дающего право на назначение пенсии, в связи с чем отказал в иске о признании решения пенсионного органа незаконным как в части включения в стаж спорных периодов, так и в части назначения досрочной пенсии.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобного рода нарушения судом апелляционной инстанции установлено при рассмотрении данного дела.
Согласно трудовой книжке, истец Пироженко Е.Н. осуществляла свою трудовую деятельность в период с 4 сентября 1990 г. по 2 сентября 2016 г. в республике Казахстан.
13 августа 2019 г. Пироженко Е.Н. обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении пенсии на основании пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", как бортпроводнику.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Пензе Пензенской области от 08.11.2019 года N N 190000111255/408041/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Пироженко Е.Н. отказано по причине отсутствия специального стажа на работах с особо вредными условиями труда ( л.д. 15-16).
Оспариваемым решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы Пироженко Е.Н.:- с 24 июня 1991 г. по 5 сентября 1991 г. в должности бортпроводника в Алма-Атинском объединенном авиотряде, с 6 сентября1991 г. по 31 марта 1992 г. в должности бортпроводника в Алма-Атинском летном предприятии,с 01 апреля 1992 г. по 21 января 1993 г. в должности бортпроводника в Алма-Атинском центре по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, - с 17 июня 1994 г. по 8 апреля 1997 г. в должности бортпроводника в Алма- Атинском летно- техническом центре, так как указанные периоды работы не подтверждены - соответствующими документами.
Период работы с 9 апреля 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в должности бортпроводника в ЗАО "Эйер Казахстан", невозможно засчитать в специальный стаж поскольку в указанный период налет составляет 409 часов 40 минут, при требуемом налете не менее 500 часов в год.
Период работы с 1 января 1998 г. по 2 сентября 2016 г., не подлежит зачету в стаж, поскольку с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан отменены досрочные пенсий за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в связи с вступлением в действие Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан".
Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности решения пенсионного органа об отказе включить в специальный стаж истца периоды работы в качестве бортпроводника до 1 января 1998 г., поскольку эти выводы основаны на неправильном толковании норм права.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 января 2017 г. разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах - участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до 1 января 2013 г. либо до даты отмены института досрочной пенсии.
Пенсионное обеспечение граждан СССР регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г "О государственных пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590., положениями которых предусматривалось досрочное назначение пенсий.
Так ст. 9 Закона СССР от 14 июля 1956 г "О государственных пенсиях" предусматривалось, что на льготных условиях имеют право на пенсию по старости: рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах- по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом министров СССР:
-мужчины-по достижении 50 лет и при стаже не менее 20 лет;
-женщины-по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет.
Согласно Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", работа бортпроводников и инструкторов-бортпроводников самолетов и вертолетов гражданской авиации относилась к работам с вредными условиями труда при условии налета в год не менее 500 часов (разд. XXI).
Между тем в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. на территории РФ правом на досрочную пенсию пользуются "бортпроводники" (подраздел "гражданская авиация" Раздела ХXI "транспорт" код 12003000-11217), без требований к налету часов.
Спорным периодом в рамках настоящего дела является период работы истца в должности бортпроводника в различных предприятиях республики Казахстан с 17 июня 1994 г. по 2 сентября 2016 г.
Поскольку с 1 января 1998 г в республике Казахстан назначение льготных пенсий отменено, с этой даты стаж истца не подлежит учету как льготный в целях назначения пенсии на территории Российской Федерации, поскольку право на назначение льготной пенсии у гражданина возникает после переселения в Российскую Федерацию сохраняется в том случае, если такое право приобретено им на территории страны участника указанного Соглашения ( принцип сохранения гарантий).
Поэтому в указанной части решения как пенсионного органа так и суда первой инстанции судебной коллегией признаются законными и обоснованными.
Доводы истца об уплате пенсионных начислений на территории Республики Казахстан после 31 декабря 1997 г. не имеют правового значения и не влияют на законность и обоснованность судебного акта.
Что касается периодов работы истца в качестве бортпроводника с 17 июня 1994 г. по 31 декабря 1997 г., судебная коллегия считает, что указанные периоды подлежат включению в стаж, поскольку имели место в период действия Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. согласно которому бортпроводники пользуются правом для назначения досрочной пенсии без требований к налету часов.
Ссылка пенсионного органа на Постановление Правительства Республики Кахастан от 19 декабря 1999 г. N 1930, согласно которому правом на назначение пенсии пользуются бортпроводники, при условии налета в год не менее 500 часов, не может быть принята во внимание, поскольку указанный правовой акт не регулирует пенсионные правоотношения в спорный период, который имеет место до его введения в действие.
Следовательно, выводы суда о невозможности включения в специальный стаж периода работы истца до 1 января 1998 г., по мнению судебной коллегии являются ошибочными.
Периоды работы истца в качестве бортпроводника до указанной даты, вопреки доводам пенсионного фонда подтверждаются трудовой книжкой, летной книжкой бортпроводника, архивными справками, где имеются сведения о начислении заработной платы за весь спорный период. Не подтверждение налета 500 и более часов не свидетельствует о выполнении истцом работы менее 80 % рабочего времени, поскольку как было указано выше с вступлением в действие Списка N 1 от 26 января 1991 г., такое требование к бортпроводникам при назначении пенсии не предусмотрено.
Таким образом, решение суда в части отказа в признании решения Управления Пенсионного РФ в г. Пензе от 8 ноября 2019 г незаконным о включении в специальный стаж Пироженко Е.Н. периода работы в качестве бортпроводника до 1 января 1998 г. подлежит отмене с включением этих периодов в специальный стаж в целях назначения досрочной пенсии.
Между тем, в соответствии с п 1 ст. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Учитывая, что при включении спорных периодов право на назначение пенсии у Пироженко Е.Н. не возникает, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части, как и удовлетворение исковых требований и апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 мая 2020 г., отменить в части отказа в признания незаконным решения Управления пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 8 ноября 2019 г о не включении в специальный стаж Пироженко Е.Н. периодов работы в качестве борпроводника до 1 января 1998 г.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области от 8 ноября 2019 г. N 190000111255/408041/19 в части отказа во включении в специальный стаж Пироженко Е.Н. периодов работы в качестве бортпроводника до 1 января 1998 года незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Пироженко Е.Н. для досрочного назначения пенсии по п 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ периодов ее работы в качестве бортпроводника с 17 июня 1994 г по 8 апреля 1997 г в Алматинком летно-техническом центре и с 9 апреля 1997 по 31 декабря 1997 г в ЗАО "Эйр "Казахстан".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Пироженко Е.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка