Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной В.Н. к Жилиной Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Карякиной В.Н., Карякина Е.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения Карякиной В.Н., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Бартенева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Карякина В.Н. обратилась в суд с иском к Жилиной Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27 марта 2015 года.
17 марта 2016 года в вышеуказанное жилое помещение по согласию истца была вселена Жилина Ю.О., которая состояла в фактических брачных отношениях с ее сыном Карякиным Е.А., без регистрации брака.
С апреля 2018 года фактические брачные отношения Карякина Е.А. с Жилиной Ю.О. были прекращены. С сентября 2019 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, забрала свои личные вещи, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет. Препятствия в пользовании жилым помещением Жилиной Ю.О. не чинились. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
На основании изложенного истец просила признать ответчика Жилину Ю.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября
2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Карякина В.Н., третье лицо Карякин Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы полагают, что судом были применены нормы права, не подлежащие применению. Указывают, что судом не было учтено, что ответчик Жилина Ю.О. не состоит в семейных отношениях с истцом, членом семьи истца не является.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Карякина В.Н. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 марта 2015 года.
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Карякина В.Н. (собственник) с 14 октября 2019 года, Карякин Е.А. (сын) с 17 марта 2016 года, ФИО9 с 17 марта 2016 года, Жилина Ю.О. (сожительница сына) с 17 марта 2016 года.
Карякин Е.А. и Жилина Ю.О. состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, отношения между сторонами прекращены в апреле 2018 года, что стороной ответчика не оспаривалось.
У Карякина Е.А. и Жилиной Ю.О. есть совместный ребенок ФИО9, 01 декабря 2015 года рождения, в отношении которой Карякин Е.А. установил отцовство. ФИО9 является ребенком-инвалидом.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик Жилина Ю.О. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца (данный факт подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, представленной истцом в качестве приложения к иску), ребенок-инвалид ответчика, для которого спорная квартира является единственным местом жительства, находится на попечении, содержании и воспитании матери, ответчик иного жилого помещения не имеет, в связи с чем выселение ответчика не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции возражений Жилиной Ю.О. на апелляционную жалобу, Жилина Ю.О. не проживает с ребенком в спорной квартире с сентября 2019 года.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом Карякиной В.Н. и ответчиком Жилиной Ю.О. отсутствуют, Жилина Ю.О. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Карякиной В.Н., из спорного жилого помещения Жилина Ю.О. выехала вместе с ребенком, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, соглашение о праве пользования квартирой между Жилиной Ю.О. и Карякиной В.Н. не имеется, в силу закона бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением. Права ребенка при этом не нарушены, поскольку малолетняя ФИО9 сохраняет право пользования спорной квартирой, в которой также зарегистрирован ее отец Карякин Е.А., в связи с чем исковые требования Карякиной В.Н. к Жилиной Ю.О. об утрате права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 195 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание положения пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, апелляционное определение является основанием для снятия Жилиной Ю.О. с регистрационного учета по соответствующему адресу.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Карякиной В.Н. к Жилиной Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещений удовлетворить.
Признать Жилину Ю.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
