Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-2214/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2214/2020
от 01 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Радикевич М.А.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца региональной общественной организации "Томская областная Федерация карате" Теряева Виталия Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2020,
по делу N 2-539/2020 по иску региональной общественной организации "Томская областная Федерация карате" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителей РОО "ТОФК" Тимкина В.Ю., Теряева В.Л., поддержавших доводы жалобы,
установила:
региональная общественная организация "Томская областная Федерация карате" (далее по тексту - РОО "ТОФК") обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам N 53505/19/70024-ИП, N 53506/19/70024-ИП от 29.07.2019, N 54066/19/70024-ИП от 01.08.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2019 судебным приставом - исполнителем вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства N 53505/19/70024-ИП и N 53506/19/70024-ИП в отношении РОО "ТОФК" о взыскании с организации в пользу Штерна Ф.В. денежных средств в размере 31 300 руб. и 300 руб., соответственно. 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 54066/19/70024 - ИП в отношении РОО "ТОФК" о взыскании с организации в пользу Штерна Ф.В. денежных средств в размере 8 000 руб. В установленный законом пятидневный срок постановления не исполнены, в связи с чем 12.08.2019 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 руб. каждое. РОО "ТОФК" не является субъектом предпринимательской деятельности и дохода не имеет, соответственно, нести дополнительные расходы из средств, выдаваемых из бюджета Томской области на проведение спортивных соревнований и командирование спортсменов на спортивные соревнования и сборы, не может, поскольку данные средства являются целевыми.
В судебном заседании представители истца РОО "ТОФК" Тимкин В.Ю., Теряев В.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме
Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области - Мандрик Т.П. в суде исковые требования не признала.
Ответчик УФССП России по Томской области, третье лицо Штерн Ф.В., в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 30, 105, 112, 116, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Теряев В.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оставлен без внимания довод представителя истца о том, что указанный спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Считает, что суд рассмотрел иск, не применив подлежащие применению нормы процессуального права. Отмечает, что нормы гражданского процессуального законодательства не регулируют вопрос освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что задачами РОО "ТОФК" являются указанные в п. 2.1. Устава организации (содействие пропаганде и развитию стилей каратэ, подготовка спортсменов тренеров, инструкторов, судей путём проведения семинаров, участие в спортивном движении России), но не несение судебных расходов за участие в судебных разбирательствах; РОО "ТОФК" не занимается предпринимательской деятельностью, что является правом организации, но не обязанностью, отсутствие таковой не может быть поставлено в вину как основание для отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора. Также суд пришёл к необоснованному выводу о том, что истцом не предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, равно как и о несвоевременно организованном общем собрании членов Федерации.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для своевременного исполнения решения суда, в том числе после 13.08.2019.
Судебная коллегия согласилась с обоснованностью данных выводов, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу чч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Так, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организадии. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Томска судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области возбуждены исполнительные производства N 53505/19/70024-ИП от 29.07.2019, N 53506/19/70024-ИП от 29.07.2019, N 54066/19/70024-ИП от 01.08.2019 о взыскании с РОО "ТОФК" в пользу Штерна Ф.В. компенсации морального вреда в размере 31 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных расходов в размере 8000 руб., а также заявления взыскателя Штерна Ф.В., соответственно.
Согласно пункту 2 постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий настоящих постановлений.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.
Постановления о возбуждении исполнительного производства N 53505/19/70024-ИП от 29.07.2019, N 53506/19/70024-ИП от 29.07.2019, N 54066/19/70024-ИП от 01.08.2019 не обжалованы, вручены руководителю организации-должника 01.08.2019. При этом руководитель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (л.д. 42, 47, 52).
С учетом даты вручения постановлений днем окончания срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является 06.08.2019.
01.08.2019 руководителем организации-должника даны письменные объяснения, согласно которым РОО "ТОФК" существует для взаимодействия с Департаментом для получения финансирования на проведение областных соревнования и командирования сборной на соревнования (л.д. 41).
05.08.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП поступило письмо от руководителя РОО "ТОФК", согласно которому Федерация не имеет возможности оплачивать штрафы и иные санкции, так как бюджетные средства на это не выделяются, фонд непредвиденных расходов у них отсутствует. В случае расходования целевых, бюджетных средств не по назначению повлечет за собой нарушение Российского законодательства. При этом указано, что 5% финансовых средств Федерация получает от взносов членов организации, которые тратятся на оплату ежегодного членского взноса в Федерацию каратэ России и на оплату хозяйственных расходов. С этим же письмом представлен утвержденный бюджет на 2019 год, а также договор возмездного оказания услуг от 14.08.2017 N 532 (л.д.104-105 т.1).
Поскольку требования исполнительных листов в установленный для добровольного исполнения срок истцом исполнены не были, 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому.
Согласно платежному поручению от 15.08.2019 N 10 РОО "ТОФК" оплачена задолженность по исполнительному производству N 53506/19/70024-ИП от 29.07.2019 в размере 300 руб., поступившие денежные средства распределены на основании постановления о распределении денежных средств от 19.08.2019, исполнительное производство N 53506/19/70024-ИП от 29.07.2019 было прекращено, о чем свидетельствует постановление от 30.08.2019 (л.д. 87).
19.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как видно из дела, для разрешения вопроса об оплате исполнительского сбора 21.08.2019 истцом проведено внеочередное Общее собрание РОО "ТОФК", т.е. после истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
При разрешении данного вопроса выступил Теряев В.Л., который предложил погасить судебные расходы за счет членских взносов Федерации, а также за счет взносов тренеров, спортсменов, поскольку Федерация является общественной организацией, не ведет предпринимательскую деятельность, не имеет доход, а судебные акты обязательны к исполнению. Однако Тимкин В.Ю., являясь президентом Федерации, выступил против, пояснив, что члены Федерации не могут отвечать по обязательствам самой федерации, равно как и Федерация не отвечает по обязательствам своих членов. По данному вопросу участники собрания единогласно проголосовали против.
В ходе принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем на основании платежного поручения от 23.08.2019 N 1 в рамках исполнительного производства N 53506/19/70024-ИП от 29.07.2019 поступили денежные средства в размере 643,17 руб. Постановлением от 29.08.2019 произведено распределение денежных средств между исполнительными производствами N 53505/19/70024-ИП от 29.07.2019 и N 54066/19/70024-ИП от 01.08.2019.
Однако 04.09.2019 в связи с обращением Штерна Ф.В. о прекращении исполнительных производств в отношении РОО "ТОФК" судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП 06.09.2019 вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.
При этом 09.09.2019 возбуждены исполнительные производства о взыскании с РОО "ТОФК" исполнительского сбора в общей сумме 30 000 руб. (л.д. 32 - 37).
По заявлению Штерна Ф.В. 02.12.2019 повторно возбуждено исполнительное производство N 89585/19/90024-ИП о взыскании задолженности в размере 31 300 руб. с РОО "ТОФК", при этом срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливался.
16.12.2019 обращено взыскание на денежные средства РОО "ТОФК", находящиеся в банке на основании соответствующего постановления, а в период с 19.12.2019 по 27.12.2019 денежные средства распределены.
Таким образом, судебные акты исполнены, в том числе с должника взыскан исполнительный сбор, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 31.12.2019 N 19.
Поскольку денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производства N 9585/19/70024-ИП о взыскании в пользу Штерна Ф.В. денежных средств в размере 31 300 руб. окончено 31.12.2019, исполнительное производство N 98465/19/70024-ИП о взыскании в пользу Штерна Ф.В. судебных расходов в размере 8000 руб. окончено 17.01.2020.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на предпринятые должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.
Обращаясь с иском об освобождении от уплаты исполнительного сбора, истец указал, что РОО "ТОФК" является некоммерческой организацией, прибыль от деятельности не получает, финансируется из бюджета, зарегистрировано в качестве юридического лица для заключения договоров о финансировании за счет бюджета.
Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2019 основным видом деятельности РОО "ТОФК" является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Уставом определены основные цели и задачи РОО "ТОФК".
В подтверждение довода о бюджетном финансировании истцом представлен договор возмездного оказания услуг по каратэ от 24.01.2019 N 55 на сумму 12 911 руб., договор по обеспечению участия члена сборной команды Томской области по каратэ в тренировочном мероприятии в составе сборной команды РФ от 30.08.2019 N 682 на сумму 19 578 руб., договор по обеспечению участия членов сборной команды Томской области по каратэ в Первенстве России среди юниоров, юниорок, юношей и девушек 14-20 лет от 15.08.2019 N 652 на сумму 214 587 руб., договор об обеспечении участия сборной команды Томской области по каратэ в Чемпионате России от 31.10.2019 N 880 на сумму 66 157,30 руб.
При этом согласно пункту 2.2 Устава РОО "ТОФК" Федерация в соответствии с возложенными на нее задачами может осуществлять, в том числе предпринимательскую и внешнеэкономическую деятельность для чего создавать хозяйственные товарищества и общества, а также заключать договоры, контракты, соглашения.
Однако доказательств того, что РОО "ТОФК" предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе после 13.08.2019, истцом не представлено.
Так, из материалов дела усматривается, что РОО "ТОФК", являясь общественной организацией, с указанным вопросом к органам власти, осуществляющим их финансирование, не обращалось, собрание членов Федерации для решения указанного вопроса своевременно организовано не было, какие-либо иные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не предприняты, напротив судом установлено, что частичное погашение задолженности произошло в принудительном порядке только в декабре 2019 года, т.е. за пределами установленного срока для добровольного исполнения.
Ссылка на уважительность неисполнения исполнительного документа, принятие мер к исполнению решения суда путем обсуждения вопроса об оплате задолженности на общем собрании членом федерации, обращение к приставу - исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительных документов в связи с отсутствием средств не свидетельствует о принятии мер именно для надлежащего исполнения и об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлены.
Как видно из протокола судебного заседания, истец настаивал на освобождении от уплаты исполнительского сбора, возражая против его уменьшения (т.2 л.д. 60 об.).
Доводы истца об отсутствии у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Действительно, как следует из п. 5.6. Устава денежные средства Федерации расходуются на выполнение уставных задач.
Основной целью деятельности Федерации является развитие каратэ как вида спорта, организация и проведение спортивных мероприятий, а также подготовка спортсменов.
Согласно п.5.3 Устава члены Федерации, учредители, участники не отвечают по обязательствам Федерации. Федерация не отвечает по обязательствам своих членов.
Источниками формирования денежных средств являются: вступительные и членские взносы; добровольные взносы и пожертвования; поступление о проводимых в соответствии с Уставом лекций, выставок, аукционов, спортивных и иных мероприятий, лотерей и других не запрещенных законом поступлений (п.5.5. Устава).
Между тем данные положения не исключают возможности поступления иных средств, не связанных с организацией и участием в соревнованиях членов сборной команды Томской области по каратэ.
Само по себе отсутствие у Федерации дохода не освобождает сторону от предусмотренной законом обязанности по оплате исполнительского сбора. Законом возможность освобождения общественных организаций от данной обязанности также не предусмотрена.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как видно из дела, при проведении общего собрания по вопросу о способе погашения спорной задолженности на предложение о сборе членских и других взносов члены Федерации единогласно проголосовали против.
Указанное свидетельствует о позиции истца, отрицающего обязанность выполнения требования исполнительного документа, а не о его добросовестности и намерении принять какие-либо меры для исполнения судебного акта.
Кроме того, как пояснял заинтересованное лицо Штерн Ф.В., ранее являвшийся президентом федерации, доходы федерации составляют как стартовые взносы, так и спонсорская помощь.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением настоящего спора в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, на правильность выводов уда не влияют, поскольку данный вопрос разрешен определением Советского районного суда г. Томска от 09.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 14.01.2020.
По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца региональной общественной организации "Томская областная Федерация карате" Теряева Виталия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка