Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-2214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-2214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего:
судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года, которым
по делу по иску Чайка С.А. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности
постановлено:
В удовлетворении иска Чайка С.А. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,- отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Чайка С.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алдан (далее АМО г.Алдан) о признании права собственности на гараж площадью ******** кв.м, расположенный по адресу: ...........
Заявленные требования обосновывал тем, что распоряжением администрации Алданского улуса по городу Алдану от 23 мая 1995 г. N ... истцу был выделен земельный участок по адресу: .......... в ряду с существующими сараями под установку гаража. В 1996 г. истец построил капитальный брусовой гараж. 05 февраля 2020 г. истцом получен технический паспорт на гараж.
30 сентября 2019 г. Чайка С.А. обратился в АМО г.Алдан с заявлением об оформлении права собственности на гараж, в удовлетворении которого было отказано.
Истец полагает, что на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) является собственником спорного объекта недвижимости, так как факт владения и пользования им гаражом никем не оспаривался, гараж используется для личных целей.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью ******** кв. м, расположенный по адресу: .......... в силу приобретательной давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Чайка С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что земельный участок был отведен под строительство гаража, вид разрешенного использования не нарушен.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт открытого и непрерывного владения гаражом не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Обосновывая заявленные требования о признании права собственности на гараж, Чайка С.А. ссылался на то, что он добросовестно, открыто владеет гаражом, как своим собственным, производит платежи, несет бремя содержания имущества, гараж использует в личных целях.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений статьи 8 ГК РФ и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу земельного участка для целей капитального строительства объекта недвижимости - гаража на каком-либо праве, не представлено.
Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Так, обосновывая заявленные требования, истец представил распоряжение администрации Алданского улуса по городу Алдану от 23 мая 1995 г. N ... о выделении ему земельного участка по адресу: .......... в ряду с существующими сараями под установку гаража.
Указанные документ не свидетельствует о предоставлении земельного участка под строительство испрашиваемого гаража, как и не свидетельствует о разрешении строительства спорного гаража.
Напротив, из вышеуказанного распоряжения следует, что земельный участок по адресу: .......... в ряду с существующими сараями был предоставлен Чайка С.А. для временной установки движимого имущества - передвижного временного гаража. Отвод земельного участка Чайка С.А. в целях строительства капитального гаража по адресу: .......... не производился.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект недвижимости - гараж возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства и в отсутствие на это необходимых разрешений.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
