Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Калашниковой О.Н.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония N 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года по иску Щелканова Олега Тихоновича к Федеральному казенному учреждению с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония N 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списке,
УСТАНОВИЛА:
Щелканов О.Т. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония N 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в списке.
Требования мотивированы тем, что с 25.03.1996 он проходил службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний России.
Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.08.1998 он был включен в список нуждающихся в жилых помещениях. При этом при постановке в список и в дальнейшем он предоставлял все необходимые документы. В настоящее время он является пенсионером Федеральной службы исполнения наказаний России.
Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 21.06.2019, оформленного протоколом N 3 он исключен из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, данным решением ему отказано и во включении в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2020 год. В качестве оснований, послуживших для исключения его из списка, указано на отсутствие протокола о включении сотрудника в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и документы подтверждающие нуждаемость, без которых не представляется возможным определить законность и обоснованность нахождения в данном списке.
Просит признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, оформленное протоколом от 21.06.2019 N об исключении Щелканова О.Т. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать ответчика восстановить Щелканова О.Т. на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет с 24.08.1998. Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, оформленное протоколом от 21.06.2019 N об отказе Щелканову О.Т. во включении в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2020 год и обязать ответчика включить истца в указанный список.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года исковые требования Щелканова О.Т. удовлетворены частично.
Решение жилищно-бытовой комиссии Федеральному казенному учреждению с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония N 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области, оформленное протоколом от 21.06.2019 N об исключении Щелканова Олега Тихоновича из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным.
Федеральное казенное учреждение с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония N 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области обязано восстановить Щелканова Олега Тихоновича на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет с 24.08.1998.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щелканову Олегу Тихоновичу отказано.
В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Янышевский А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что решение суда мотивировано лишь тем, что истец длительное время состоял в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и данный факт ответчиком не оспаривался. Однако, ответчик мотивировал свои возражения иными основаниями, о которых в выводах суда ничего не сказано.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что принятое действующей жилищно-бытовой комиссией учреждения решение об исключении Щелканова О.Т. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является правомерным. В связи с тем, что для рассмотрения рапорта Щелканова О.Т. в 1998 г. по существу он был обязан предоставить документы, в соответствии с действующим законодательством. Согласно материалам учетного дела, документы предоставлены не были, чем руководствовались члены жилищно-бытовой комиссии, включившие Щелканова О.Т. в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установить не представляется возможным, в связи с отсутствием должностных лиц входящих в состав жилищно-бытовой комиссии на тот момент.
На момент подачи Щелкановым О.Т. документов, он проживал в жилом помещении, как член семьи собственника, в пользовании было более 8 кв.м на каждого члена семьи, что выше учетной нормы, действовавшей в 1998 году.
Не представляется возможным определить было ли ухудшение жилищных условий Щелкановым О.Т. или членами его семьи, так как не представлены документы по пропискам до 1998 г., а также справки БТИ о зарегистрированных правах.
Кроме того, указывает, что иск подлежал рассмотрению в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На момент обращения Щелканова О.Т. с иском в суд срок для обжалования решений жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-4 истек.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Илюшкину О.Н., просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 25.03.1996 по 12.10.2015 истец Щелканов О.Т. проходил службу в органах исполнения наказания, откуда уволен по достижении предельного возраста (л.д. 20).
С 24.08.1998 Щелканов О.Т. состоял в списках исправительного учреждения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что не отрицается сторонами и подтверждается информацией, содержащейся в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Учреждения УН-1612/4 (л.д. 48-50).
Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снятия Щелканова О.Т. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по указанным в решении жилищной комиссии основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как указано выше основанием для исключения истца из списка согласно протоколу N заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.06.2019 фактически послужило отсутствие в учетном деле истца первичных документов.
Судебная коллегия отмечает, что основанием для принятия на учет и дальнейшего нахождения на таком учете является наличие объективной нуждаемости как на момент принятия решения о нуждаемости, так и при последующем нахождении на учете. Факт наличия решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о включении истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком не оспаривается, а отсутствие необходимых документов в учетном деле могло быть вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей лицами, которые были ответственны за ведение учетных дел сотрудников. Таким образом, отсутствие в личном деле истца первичных документов не свидетельствует об отсутствии фактических оснований для принятия на учет.
Стороной ответчика не представлены доказательства законности принятого им решения об исключении из списка нуждающихся, выявление им в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет (на эти обстоятельства ответчик в суде не ссылался), а также установление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (таких доказательств ответчик суду не представил, несохранность таких документов сама по себе не означает, что решение о принятии на истца учет в 1998 г. было принято незаконно, утрата документов ответчиком не может влечь для истца последствий в виде снятия его с учета нуждающихся в жилье). Ссылаясь на отсутствие в учетном деле истца документов о нуждаемости истца на 1998 г. в улучшении жилищных условий, ответчик не истребовал у истца, не запросил в иных органах таких документов, безосновательно приняв решение о снятии с учета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части признания незаконным принятого жилищно-бытовой комиссией решения от 21.06.2019 об исключении истца из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о его восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первичной постановки на указанный учет.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело следовало рассматривать по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Таким образом, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
