Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2214/2019
01 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Торговченковой О.В.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области
на решение Советского районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гвинджилия Тарзана Нукриевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В иске Гвинджилия Тарзана Нукриевича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежных средств, - отказать".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвинджилия Т.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, указав, что в производстве СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК по Липецкой области находилось уголовное дело
N N, возбужденное 27.08.2017 года в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного п. "<данные изъяты>
17.07.2018 года начальником СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК по Липецкой области было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
Поскольку истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, он испытывал нравственные страдания, стресс и переживания за свою дальнейшую судьбу, на почве чего ухудшались отношения с родственниками и соседями, обострились хронические заболевания.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Определением суда от 27.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Следственный комитет Российской Федерации.
В судебном заседании истец Гвинджилия Т.Н. не участвовал.
Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области -Михайлова Э.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители ответчика - Следственного комитета Российской Федерации, а также третьего лица- Следственного комитета по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что установленная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Выслушав доводы представителя ответчика-Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области- Михайловой Э.С., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положений статьи 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.27 УПК РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Установлено, что 17.08.2017 года в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>
12.09.2017 года истец был допрошен в качестве подозреваемого.
12.09.2017 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.
20.08.2017 года Левобережным районным судом г. Липецка было вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище по месту регистрации и проживания.
12.09.2017 года были проведены обыски в жилых помещениях истца в г.Липецке, о чём составлены соответствующие протоколы.
15.02.2018 года истец дополнительно был допрошен в качестве подозреваемого.
Согласно данным из ИЦ УМВД России по Липецкой области ранее истец не привлекался к уголовной ответственности.
12.11.2018 года постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области в отношении истца было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>
Поскольку факт необоснованного уголовного преследования истца установлен, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом были учтены данные о личности истца, характер нарушений и ограничений его прав, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием с проведением ряда следственных действий, продолжительность уголовного преследования (1 год и 3 месяца), состав преступления, в совершении которого он обвинялся.
Судебная коллегия находит, что размер определенной судом компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшения по доводам жалобы ответчика не имеется, учитывая, что суд исходил не только из обязанности возместить причиненный моральный вред лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, но и не допустить неосновательного обогащения реабилитированного.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку, учитывая, что при установленных действиях в отношении истца он безусловно испытывал переживания и неблагоприятные последствия.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом первой инстанции коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
