Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2214/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" июня 2018 года
апелляционную жалобу истца Миронова В.П. на решение Мирнинского районного суда от 10 апреля 2018 г., которым по делу по иску Миронова В.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) о взыскании невыплаченной денежной суммы по налоговому вычету
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Миронова В.П.- отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной денежной суммы по налоговому вычету, указывая на то, что 01 октября 2007 года на основании договора купли-продажи он приобрел квартиру, расположенную по адресу: ........... В декабре 2016 года истец с сайта "личный кабинет налогоплательщика" установил, что за 2007 года у него имеется переплата НДФЛ в размере 48763 руб., после чего обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в чем ему было отказано. Ссылаясь на обстоятельства того, что о наличии переплаты по налогу ему стало известно только в 2016 году, и налоговый орган не извещал его о наличии указанной переплаты, просит взыскать с ответчика 48763 руб., проценты за несвоевременную выплату излишне уплаченного налога с 16 марта 2017 года по день фактической выплаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Миронов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает свое несогласие с решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Поясняет, что узнал об имеющейся неполученной выплате только в декабре 2016 г., когда открыл личный кабинет в интернет сервисе "Личный кабинет налогоплательщика", где обнаружил переплату по НДФЛ за 2007 г в размере 48763 руб. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными в силу следующего.
Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, понесшие расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них
Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что 09 октября 2007 года зарегистрировано право в общей совместной собственности Миронова В.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... 13 мая 2008 года истец представил в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 1 по РС(Я) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год где произвел расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение квартиры, указал размер налога, подлежащего возмещению в размере 48763 рубля.
В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с настоящим иском он обратился только 26 февраля 2018 года, срок исковой давности истец 16 мая 2011 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих ему обратиться в установленный срок, им не представлено.
Доводы истца, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку только в декабре 2006 года из "личного кабинета налогоплательщика" он узнал о факте переплаты, являются несостоятельными. Истец, лично подавая декларацию за 2007 год, 13 мая 2008 года, произвел расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на приобретение квартиры, указал размер налога, подлежащий возмещению в размере 48763 руб., то есть он знал о причитающемся налоговом вычете, но своевременно в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении и перечислении налогового вычета не обращался.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, поскольку считает, что суд принял законное и обоснованное решение при полном исследовании доказательств, имеющих значение по делу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: С.Н.Сыренова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
