Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2214/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2214/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей: Стародубова Ю.И., Букреевой Е.В.,
при секретаре Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года дело по иску Вирт Сергея Александровича к Бесединой Яне Валерьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании освободить жилую комнату, поступившее по апелляционной жалобе Бесединой Я.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Вирт Сергея Александровича удовлетворить частично.
Вселить Вирта Сергея Александровича в жилое помещение - <адрес>
Обязать Беседину Яну Валерьевну не чинить Вирту Сергею Александровичу препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выдать ему дубликат ключа от нижнего замка входной двери указанной квартиры; не осуществлять замену замков входной двери в указанной квартире без ведома Вирта С.А. и без предварительной передачи ему ключей от этих замков, а также обязать не устанавливать в указанной квартире внутренние запирающие устройства, препятствующие доступу Вирта С.А. в квартиру.
В остальной части иска истца Вирта С.А. -отказать.
Взыскать с Бесединой Яны Валерьевны в пользу Вирта Сергея Александровича госпошлину в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вирт С.А. обратился к Бесединой Я.В. с иском о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании освободить жилую комнату.
В обоснование указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик Беседина Я.В. является сособственником второй 1/2 доли этой же квартиры.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 20.04.2017 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 04.07.2017 года, между сторонами определен порядок пользования квартирой, которым в пользование истца выделена жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика Бесединой Я.В. две комнаты N площадью <данные изъяты> кв.м и N площадью <данные изъяты> кв.м, кухня, прихожая, санузел, ванная комната, лоджия, коридор оставлены в общее пользование сторон.
Однако до настоящего времени Вирт С.А. не имеет доступа в жилое помещение, поскольку ответчик препятствуют ему в этом, в частности, сменив замки на входной двери.
Просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Беседину Я.В. выдать ключи от замков входной двери и не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать не менять замки от входной двери, демонтировать и не устанавливать дополнительные запирающиеся устройства с внутренней стороны входной двери в квартиру, препятствующие входу в квартиру, обязать ответчика освободить комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в спорной квартире от принадлежащих ей на праве собственности предметов мебели, бытовой техники, предметов быта, вещей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Беседина Я.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Не согласна с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.
Из материалов дела следует, что Вирт С.А. принадлежит в праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Беседина Я.В. также является сособственником второй 1/2 доли этой же квартиры и постоянно проживает в ней с несовершеннолетним сыном.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 20.04.2017 г. между сторонами определен порядок пользования квартирой, которым в пользование истца выделена жилая комната N, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика Бесединой Я.В. две комнаты N площадью <данные изъяты> кв.м и N площадью <данные изъяты> кв.м, кухня, прихожая, санузел, ванная комната, лоджия, коридор оставлены в общее пользование сторон.
Обращаясь с настоящим исковым требованием, истец ссылался на то, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением.
Проанализировав по правилу ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, доводы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части.
Выводы суда в полной мере мотивированы, основаны на материалах дела и соответствуют вышеприведенным нормам материального права.
Бесспорных доказательств тому, что истец в настоящее время имеет возможность беспрепятственно пользоваться жилым помещением, в деле нет.
Доводы апелляционной жалобы к иным выводам не ведут.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца интереса в использовании квартиры, противоречит доказательствам, представленным в материалах дела, из которых следует, что Вирт С.А. неоднократно предпринимал попытки вселения, что подтверждается и показаниями свидетелей допрошенных в суде первой инстанции.
При данных обстоятельствах, оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца, не усматривается.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесединой Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка