Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 года №33-2214/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33-2214/2017
 
28 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Перепелкиной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рудика Леонида Валерьевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Лабытнангского городского суда от 13 февраля 2017 года исковые требования Рудика Леонида Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах Рудик Г.Н. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворены в части. В пользу истцов с ответчика взыскано по 500 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец Рудик Л.В. подал апелляционную жалобу (л.д. 83) и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на позднее получение решения суда.
Определением суда от 11 мая 2017 года в удовлетворении заявления Рудику Л.В. отказано.
В частной жалобе Рудик Л.В. просит определение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не было учтено позднее получение истцом решения суда, неверно исчислен процессуальный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда от 13 февраля 2017 года исковые требования Рудика Леонида Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах Рудик Г.Н. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворены в части. При оглашении решения судом объявлено об изготовлении решения суда в окончательной форме в течение 5 дней (л.д. 66). В окончательной форме решение суда изготовлено 17 февраля 2017 года (л.д. 71). Судебный акт вручен отбывающему наказание в исправительном учреждении истцу Рудику Л.В. 18 марта 2017 года (л.д. 80), то есть в последний день истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба истца Рудика Л.В. поступила в канцелярию учреждения, где он отбывает наказание, 6 апреля 2017 года (л.д. 84), а в Лабытнангский городской суд (через суд ЯНАО) - 26 апреля 2017 года (л.д. 82), то есть с пропуском установленного законом срока.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащая подача жалобы зависит от подателя и не выполнена им своевременно без объективных причин; Рудиком Л.В., присутствующем при рассмотрении дела по существу, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и недостаточность времени для изготовления жалобы в данном случае к таковым не может быть отнесена.
Коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат сведений о предпринятых судом мерах для своевременного направления истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, копии судебного акта (сопроводительное письмо отсутствует); представленная в дело расписка свидетельствует о получении гражданином решения суда в последний день истечения срока для его обжалования, что объективно исключало возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, что, безусловно, нарушает его процессуальные права, которые должны быть восстановлены.
При таких обстоятельствах принятое по делу определение от 11 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с разрешением поставленного на обсуждение вопроса по существу.
Учитывая получение Рудиком Л.В. решения суда в полном объеме 18 марта 2017 года и направления апелляционной жалобы в суд 6 апреля 2017 года, коллегия полагает справедливым восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда от 13 февраля 2017 года по делу по иску Рудика Леонида Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах Рудик Г.Н. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.
Поскольку материалы дела содержат апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых ст.ст. 321, 322 ГПК РФ к ее форме и содержанию, судебная коллегия считает правильным принять её к производству и провести действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2017 года- отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Рудику Леониду Валерьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу № по иску Рудика Леонида Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах Рудик Галины Николаевны к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.
Принять апелляционную жалобу Рудика Леонида Валерьевича на решение Лабытнангского городского суда от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу № по иску Рудика Леонида Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах Рудик Галины Николаевны к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда к производству и провести действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.
Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и предоставить срок для подачи ими возражений до «11» сентября 2017 года.
Судья: (подпись) С.С. Бреева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка