Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22137/2021
21 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Логинова Д. С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Логинов Д.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" с учетом уточнений просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства (мотоцикл) Кавасаки без ГРЗ принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и транспортного средства которым управлял виновник ДТП
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис ОСАГО МММ <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО "Ресо-гарантия", полис ОСАГО МММ <данные изъяты>
В страховую компанию СПАО "Ингосстрах" был предоставлен пакет документов, для выплаты страхового возмещения, так как в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству (мотоцикл) Кавасаки без ГРЗ.
В установленный законом срок, выплата страхового возмещения произведена не была. <данные изъяты> истец обратился в Центр Независимой экспертизы и Правовой поддержки "Твой А. Э.", для проведения независимой автотехнической экспертизы. На основании экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 429 400 рублей.
<данные изъяты>, не согласившись с отказом в выплате, истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией и требованием пересмотреть принятое ранее решение, но получил отказ.
Истец во исполнение Федерального Закона N 123-ФЗ от <данные изъяты> о Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обратился в службу ФУ с обращением и требованием взыскания страхового возмещения. Однако финансовый уполномоченный ответил на обращение отказом. С решением страховой компании и решением Финансового уполномоченного истец категорически не согласен, вынужден обратиться за защитой в суд.
Истец Логинов Д.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С СПАО "Ингосстрах" в пользу Логинова Д.С. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства (мотоцикл) Кавасаки без ГРЗ, принадлежащего истцу, и транспортного средства, которым управлял виновник ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис ОСАГО МММ <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО "Ресо-Гарантия", полис ОСАГО МММ <данные изъяты>.
В страховую компанию СПАО "Ингосстрах" был предоставлен пакет документов, для выплаты страхового возмещения, так как в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству (мотоцикл) Кавасаки без ГРЗ.
В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.
<данные изъяты> истец обратился в Центр Независимой экспертизы и Правовой поддержки "Твой А. Э." для проведения независимой автотехнической экспертизы. На основании экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 429 400 руб.
Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, <данные изъяты> судом по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ООО "ЭКСПЕРТНО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" повреждения транспортного средства Кавасаки без ГРЗ, являются следствием ДТП от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате события от <данные изъяты>, с учетом положений единой методики составляет с износом 475 014 руб.
По ходатайству истца определением суда от <данные изъяты> по делу назначена повторная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению ООО "Столичный центр Экспертизы и Оценки" повреждения транспортного средства Кавасаки без ГРЗ с учетом износа составляют 475 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд с учетом требований главы 48 ГК РФ, а также положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о доказанности наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу истца, а также о возникновении у страховой компании обязанности произвести страховую выплату, в связи с чем, с учетом выводов судебной экспертизы с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскал страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Также суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2019 года по 11.10.2020 года в размере 350 000 руб., уменьшив взыскание с учетом предельного размера, установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также заявления ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд учел, что ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом заявления ответчика о применении по делу положений ст. 333 ГК РФ, а также находя данный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, снизил сумму штрафа до 250 000 руб.
Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в связи с нарушением прав истца, как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации определен судом в сумме 10000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
