Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-22136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Дербок С.А.,

с участием помощника судьи Оганезова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО ГСК "Югория" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-184016/5010-003 от 30.12.2021 года;

по апелляционной АО ГСК "Югория" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года;

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-184016/5010-003 от 30.12.2021 года, которым с АО ГСК "Югория" в пользу Геворкова Э.Г. была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование исковых требований АО ГСК "Югория" указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного в пользу Геворкова Э.Г. взыскана неустойка в размере 189 718,94 руб. за просрочку страховой выплаты в размере 257 600 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, вследствие чего неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года требования финансовой организации удовлетворены частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-184016/5010-003 от 30.12.2021 года изменено, снижен размер неустойки до 94 859,47 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель заинтересованного лица АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, дополнительно снизив размер неустойки, определенной судом первой инстанции.

Представитель АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо Геворков Э.Г. и представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. При этом в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки.

Согласно отчету об отслеживании финансовый уполномоченный получил судебное уведомление <Дата ...>.

Согласно отчету об отслеживании судебное извещение, направленное в адрес Геворкова Э.Г. было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения по истечение срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, рассматривая Геворкова Э.Г., финансовый уполномоченный установил, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2019 г. с АО "ГСК "Югория" в пользу Геворкова Э.Г. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 257 600 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 128 800 рублей, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Страховщик исполнил указанное решение суда <Дата ...>.

<Дата ...> потребитель обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате неустойки с момента вынесения решения суда от <Дата ...> по день его фактического исполнения - <Дата ...>

<Дата ...> АО ГСК "Югория" была частично удовлетворена претензия истца и потребителю перечислена неустойка в размере 10 281,06 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, <Дата ...> потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N У-20-184016/5010-003 от 30.12.2021 года требования потребителя были удовлетворены.Финансовым уполномоченным была рассчитана неустойка за период <Дата ...> по <Дата ...> и составила 489 440 руб. (257 600 руб.*1 % * 190 дней). С учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о предельном размере неустойки, взысканной вступившим в законную силу решением суда неустойки за иной период в размере 200 000 руб., а также неустойки, выплаченной страховщиком добровольно, финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 189 718,94 руб.

Не согласившись с указанным размером неустойки, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции был проверен, и признан правильным и обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным.

При этом с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба при соотношении размера неустойки размеру основного обязательства, а также учитывая, что страховой компанией во исполнение решение суда по иску о взыскании страхового возмещения частично выплачена неустойка в размере 200 000 руб, с учетом периода просрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, посчитал необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 94 859,47 руб., полагая, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенного ответчиком нарушения обязательства, который составил 190 дней, размер основного денежного обязательства - 257 600 рублей, а также размер ранее присужденной истцу неустойки в размере 200 000 рублей и выплаченной добровольно в размере 10 281,06 руб., пришел к выводу, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 196 000 рублей явно не соответствует допущенному страховщиком нарушению обязательства по выплате страхового возмещения, ввиду чего снизил неустойку до 94 859,47 рублей.

Правовых оснований для дополнительного снижения взыскиваемой неустойки вопреки доводам апелляционной жалобы, которые по сути сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции и произведенной судом оценкой доказательств и не содержат оснований, по которым решение суда может быть изменено, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Дербок С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка